Otra carta no publicada por El País

Ayer lunes envié al periódico la carta que a continuación trascribo y que, por supuesto, no me han publicado. Alguna relación tiene esta carta con mi post anterior.

«No está mal que al cabo de 40 años, más o menos, de publicación de EL PAÍS se descuelguen con un editorial [aquí] contra la salvajada del toro de la Vega. Más vale tarde que nunca, pero ¿por qué ahora? Claro que quizás lo hayan venido escribiendo cada año, con ocasión de la 'fiesta', y yo no me haya enterado. La última frase del oportunista editorial es de traca: "el maltrato por diversión de un animal hasta provocarle la muerte no es una tradición digna de mantenerse". Y a mí que me parece que esto es de aplicación a las corridas de toros de las que el diario da cumplida información. El mismo diario que tiene colaboradores que, con mucha filosofía, defienden la indefendible fiesta nacional».

Breve

[IX]

Cansado Savater de repetir los argumentos a favor de la indefendible fiesta nacional que aburren a las ovejas (antitaurinas), no sabemos cómo se los tomarán los toros, decide aportar otro, recurriendo, à rebours, —columna Barbarie, El País, 05/09/15— a la Iglesia, a Bildu y a Hitler: lo prohibido por estos no puede ser malo del todo. No está mal como argumento de un profesor de filosofía.

Revista de prensa

De El País del 21/06/15, el artículo de Carlos Boyero titulado Ciclistas:

«Aseguran que andar por las aceras, aunque la contaminación seque la garganta, activa la circulación de la sangre y también es higiénico para el espíritu. Lo que no nos cuentan los médicos y las autoridades que velan por la seguridad en las calles es que pasear se ha convertido en algo peligroso para la integridad física. No ya porque choquen en plan tanqueta contigo los infinitos viandantes que van mirando una pantalla que al parecer contiene todas las esencias y los misterios del universo, sino porque te atropellen esos ciclistas con gesto ecologista y convencidos de que son lo más guay o los motoristas que tienen alergia a la calzada y prefieren rugir por las aceras asustando viejas. Y juro que jamás he visto a ningún policía municipal colocándoles una multa o disuadiéndoles suave o contundentemente de la impune caza al transeúnte.

Y, por supuesto, defiendo el derecho de los que aspiran a ser clónicos de Eddy Merckx, o aguerridos militantes contra la contaminación, o simplemente porque les resulta la forma más grata de desplazarse o de hacer ejercicio, a que dispongan de carriles para su uso exclusivo, pero también que los peatones les soltemos una hostia sin consecuencias penales a los que nos pueden atropellar porque les resulta cómodo o lo dictan sus genitales. Y veo que el nuevo alcalde de Valencia se desplaza en bicicleta, como ha hecho siempre. Admito que la imagen es pintoresca, pero sería deseable que le entrullaran si no respeta las normas y pedalea por las aceras en plan alcalde y con los guardaespaldas corriendo detrás.

Qué enternecedora la imagen de Carmena y Colau viajando en metro. Lo que no entiendo es qué hacían los fotógrafos y las cámaras filmando su forma cotidiana de viajar. Solo les faltaba llevar en su regazo a un bebé negro o danzar con los inmigrantes. Lo dice alguien que se alegra de su victoria, pero que siempre ha odiado eso que definen como hacer política y asesoría de imagen.»

Por publicidad que no quede

¡Por primera vez en esta ciudad, piscinas con cobertura!


¿Está cansada/e/i/o/u de meterse en la piscina y perder la cobertura de su móvil?

En nuestras piscinas podrá usarlo hasta debajo del agua

Usted no tiene por qué callarse ni bajo el agua

Es más: ¡cuanto más se sumerja, mayor cobertura tendrá!

Visítenos en
av. de Tarzania s/n,
ALCORNOCÓN

¡Hay que dejar paso!

Es una postura tan frecuente como molesta. Va uno a pasar y se encuentra con los pies de otro, que tiene que sortear o pedir paso. A mí me molesta muchísimo. Así es que, lo siento, pero muy mal por la concejal electa. Por lo demás, Carmena me cae bien: no hemos tenido en Alcorcón la suerte de poderla votar. La foto es de El País. La flecha, mía.

Mi muro (VII)

"Pensamiento positivo"

Nada más empezar a leer el libro Sonríe o muere, de Barbara Ehrenreich, me encuentro en la introducción con la siguiente perla (pág. 14-15):

«No se suele hablar de "nacionalismo estadounidense", pero eso es sólo porque se ha impuesto la costumbre de tildar de "nacionalistas" a los serbios, a los rusos o a quien sea, mientras que los norteamericanos creen profesar una versión manifiestamente superior de este sentimiento, al que llaman "patriotismo"».

Sorprendente perla en un libro que realmente no trata de nacionalismos sino del "pensamiento positivo" (el subtítulo en inglés es How Positive Thinking Fooled America & The World), pero sobre todo por la plena aplicación en nuestro país; no hay más que, en el párrafo seleccionado, hacer las correspondientes sustituciones: estadounidense por español, serbio por catalán o vasco, etc. Creo que me lo voy a pasar muy bien con su lectura, y hasta puede que no sea el único libro que lea de la misma autora americana, hasta ahora desconocida para mí. Por otra parte, la dedicatoria me encanta. Reza: "A los protestones del mundo entero: ¡que se os oiga!"

Mi muro (VI)

Piedra de toque de los partidos que se presentan a las elecciones en Alcorcón: ninguno, en caso de ganar, hará nada por erradicar la circulación de bicicletas por las aceras. Ni se lo plantean en sus programas.

Mi muro (V)

Mi muro (IV)

También podrían firmar los dirigentes sindicales, el presidente de la ceoe, el de la banca, y hasta Dios, que creo que inventó el trabajo. Y en fin, tantos otros, empeñados en poner a trabajar a todo quisque.

De los libros

[V]

De Ensayos (I) , cap. XXI, Michel de Montaigne

«Tienen razón los que ponen de manifiesto la rebelde libertad de este miembro [cursiva mía] que tan inoportunamente se entromete cuando menos falta hace y tan inoportunamente desfallece cuando más falta nos hace, que tan imperiosamente discute la autoridad de nuestra voluntad y con tanto orgullo y obstinación rechaza nuestros ruegos mentales y manuales».

Mi muro (III)

Fruta del tiempo

(de León Felipe: Vencidos)

Por la manchega llanura
se vuelve a ver la figura
de Don Quijote pasar.

Y ahora ociosa y abollada va en el rucio la armadura,
y va ocioso el caballero, sin peto y sin espaldar,
va cargado de amargura,
que allá encontró sepultura
su amoroso batallar.
Va cargado de amargura,
que allá «quedó su ventura»
en la playa de Barcino, frente al mar.

Por la manchega llanura
se vuelve a ver la figura
de Don Quijote pasar.
Va cargado de amargura,
va, vencido, el caballero de retorno a su lugar.

¡Cuántas veces, Don Quijote, por esa misma llanura,
en horas de desaliento así te miro pasar!
¡Y cuántas veces te grito: Hazme un sitio en tu montura
y llévame a tu lugar;
hazme un sitio en tu montura,
caballero derrotado, hazme un sitio en tu montura
que yo también voy cargado
de amargura
y no puedo batallar!

Ponme a la grupa contigo,
caballero del honor,
ponme a la grupa contigo,
y llévame a ser contigo
pastor.

Por la manchega llanura
se vuelve a ver la figura
de Don Quijote pasar...

(Imposible leerlo sin que nos suene la música de Serrat)

Mi muro (II)

Contar (de nuevo) la grey católica

Es una continuación de mi entrada Contar la grey, de 13/12/11, con el periodo de la estadística ampliado, de nov. 2010 a dic. 2014. Las conclusiones de aquella entrada se confirman.

Fruta del tiempo

(A. Machado. "Abril florecía…", en Soledades)

                                      Abril florecía
                                  frente a mi ventana.
                                  Entre los jazmines
                                  y las rosas blancas
                                  de un balcón florido,
                                  vi a las dos hermanas.
                                  La menor cosía,
                                  la mayor hilaba...
                                  Entre los jazmines
                                  y las rosas blancas,
                                  la más pequeñita,
                                  risueña y rosada
                                  —su aguja en el aire—,
                                  miró a mi ventana.
                                      La mayor seguía,
                                  silenciosa y pálida,
                                  el huso en su rueca
                                  que el lino enroscaba.
                                  Abril florecía
                                  frente a mi ventana.

                                      Una clara tarde
                                  la mayor lloraba,
                                  entre los jazmines
                                  y las rosas blancas,
                                  y ante el blanco lino
                                  que en su rueca hilaba.
                                  —¿Qué tienes —le dije—,
                                  silenciosa pálida?
                                  Señaló el vestido
                                  que empezó la hermana.
                                  En la negra túnica
                                  la aguja brillaba;
                                  sobre el velo blanco,
                                  el dedal de plata.
                                  Señaló a la tarde
                                  de abril que soñaba,
                                  mientras que se oía
                                  tañer de campanas.
                                  Y en la clara tarde
                                  me enseñó sus lágrimas…
                                  Abril florecía
                                  frente a mi ventana.

                                      Fue otro abril alegre
                                  y otra tarde plácida.
                                  El balcón florido
                                  solitario estaba…
                                  Ni la pequeñita,
                                  risueña y rosada,
                                  ni la hermana triste,
                                  silenciosa y pálida,
                                  ni la negra túnica
                                  ni la toca blanca…
                                  Tan sólo en el huso
                                  el lino giraba
                                  por mano invisible,
                                  y en la oscura sala
                                  la luna del limpio
                                  espejo brillaba…
                                  Entre los jazmines
                                  y las rosas blancas
                                  del balcón florido,
                                  me miré en la clara
                                  luna del espejo
                                  que lejos soñaba…
                                  Abril florecía
                                  frente a mi ventana.

Mi muro (I)

(Pintada fuera del alcance del ultralcalde)

Variaciones sobre Bécquer

Sobre la rima LIII

Volverán los latosos automóviles
por tu calle sus rüidos a cascar,
y otra vez con la peste a tus narices
      atufando llegarán.

  Pero aquellos que en el puente se chocaron,
otro accidente y muerto al contemplar,
aquellos que tu cara vieron, ¡Parca!...
      ¡ésos... no volverán!

  Volverán los latosos medios-parla
por sus ondas el número [de muertos] a admirar,
y otra vez con la cantinela a tus oídos
      atronando llegarán.

  Pero aquellos que en el puente se chocaron,
otro accidente y muerto al contemplar,
aquellos que tu cara vieron, ¡Parca!...
      ¡ésos... no volverán!

  Volverán los "pata-de-goma" en tus oídos
los claxonazos-rebuznos a sonar;
y tu corazón de su profundo sueño
      tal vez... no despertará.

  Pero mudo y absorto y de rodillas
como se adora a Dios ante su altar,
como yo te he querido..., ¡auto!,
      ¡así... no te querrán!

Que don Gustavo Adolfo me perdone.

Imbecilidad

"Están preciosas Las Presillas, a ver si no va ningún militante izquierdista a tirar papeles y hacer fotos para decir q está sucio."

La imbecilidad es de un tuit de cierto personaje local. Y ahora, a la manera del gran Forges, habría que proponer: Averigüe en menos de 5 s. quién ha soltado semejante tontolculez cosita. Y debajo:

¿No es tronchante? El problema del caballero en cuestión, ya lo he escrito más de una vez, es que no tiene sentido del ridículo: le ocurre lo mismo, entre otros muchos de su escuela, que a los ínclitos Aguirre y Aznar. Si tuviera una pizca, un mínimo ('mínimo': lo que no puede ser menos, pero todavía es algo) de sentido del ridículo no diría semejantes... ¡ejem!... cositas.

Otro más contra las bicicletas por las aceras

Revista de prensa

Copio una breve carta publicada hoy en El País, con la que compruebo que quizás no esté uno tan aislado en la lucha contra esa práctica, aberrante y consentida por las enrolladitas autoridades, de la circulación por las aceras.

«Alicia Sánchez Sanz expresa su deseo en una carta al director [aquí], que con motivo de la ampliación de las estaciones Bici-Mad, que las bicicletas no tomen las aceras. Por desgracia, hay muchas zonas de Madrid en donde las bicicletas ya las han tomado. ¡Y cualquiera les recrimina o les dice algo! Se revuelven contra ti como unos energúmenos y te llaman de todo. Y lo peor es que están convencidos de que por ir en bicicleta —no importa por donde— son unos ciudadanos modélicos, que a diferencia de otros no contaminan, y que además tienen todo el derecho del mundo a ir por donde quieran. Yo, que soy un peatón empedernido —no tengo coche ni carné—, lo sé por propia experiencia.—José Antonio Pozo Maqueda. Madrid.»

Iglesia pobre, iglesia rica

Han conmemorado los medios el segundo, creo, aniversario de la ocupación de la silla de San Pedro —"el trono", ha dicho una locutriz— por el papa Francisco (¿I?).

(¡Pobres medios! En cuanto se les agotan los videos del yutube, los comadreos de los próceres y las noticias proporcionadas por la policía, ya no saben qué dar.)

Y han recordado una frase que, por lo visto, da una idea de la gran renovación que para la iglesia quiere Bergoglio: "Me gustaría una iglesia pobre para los pobres". Se deduce que no es la que hay, puesto que le gustaría que la hubiera. Pero entonces, uno se pregunta: ¿Cómo es la que hay? ¿Una iglesia rica para los pobres? ¿Una pobre para los ricos? O, finalmente, ¿una rica para los ricos? Por otra parte, lo de la "iglesia pobre para los pobres" es un brindis al sol. Mucho me temo que tendría que elegir —ya eligieron, probablemente hace siglos— entre una iglesia "rica" —con medios económicos, medios de comunicación, ayuda estatal, intromisión en la enseñanza, intromisión en las leyes, etc.— que traiciona el evangelio y una "pobre" —sin todo lo anterior, predicando el evangelio a palo seco—, abocada a desaparecer.

De los libros

[IV]

De Espejos, Eduardo Galeano, pág. 331, el fragmento titulado

Adivinanza

  «Son los mimados de la familia.
   Son glotones, devoran petróleo, gas, maíz, caña de azúcar y lo que venga.
   Son dueños del tiempo humano, dedicado a bañarlos, a darles comida y abrigo, a hablar de ellos y a abrirles caminos.
   Se reproducen más que nosotros, y ya son diez veces más numerosos que hace medio siglo.
   Matan más gente que las guerras, pero nadie denuncia sus muertes, y menos que nadie los periódicos y canales de televisión que viven de su publicidad.
   Nos roban las calles, nos roban el aire.
   Se ríen cuando nos oyen decir: Yo manejo».

Otra carta más enviada a El País y no publicada

El pasado martes envié al periódico la carta que transcribo y, como de costumbre, no me la han publicado. Lógico (supongo)... desde el punto de vista del diario.

«El rechazo de la pena de prisión permanente, revisable o no tanto da, no es, como parece creer El País —editorial de hoy, 10 de febrero—, por innecesaria, sino por inhumana y por jurídicamente aberrante. Siendo estos dos criterios —'reactivos', podríamos decir— suficientes y anteriores al de 'necesidad', a uno no le queda claro si el editorialista no los ha considerado o, habiéndolo hecho, le ha parecido que dicha pena es admisible desde los puntos de vista jurídico y humano. Si nos atenemos a la necesidad para justificar una pena, se podría justificar (¿?) cualquiera: bastaría con el aparato de propaganda de un gobierno para hacerlo, sobre todo si éste encuentra el apoyo de medios como su periódico».

En el citado editorial se afirma que no "es argumento suficiente el hecho de que una mayoría de personas se digan partidarias de esta condena, tal como reflejaba la encuesta de Metroscopia publicada ayer por EL PAÍS", algo —que el argumento de la mayoría es falso— con lo que no puedo estar más de acuerdo. Pero entonces ¿para qué encarga el periódico una encuesta cuyo resultado considera irrelevante? No se me ocurre otro motivo como no sea el de proporcionar(se) un titular a dos columnas como el del lunes 9:

La mayoría de los españoles avala la implantación de la cadena perpetua

a la vez que, de algún modo, echaba un cable al proyecto del gobierno.

Resulta deprimente el que los potenciales votantes consultados de ningún partido se muestren de forma clara en contra de lo que el periódico llama "cadena perpetua". Tan solo los votantes de IU se acercan algo a ese rechazo claro con un porcentaje del 53. En otros es del 10% (PP, UPyD, C's), del 50% (PSOE) y del 47% (Podemos). ¿Sorprendente este último porcentaje que ni siquiera llega a la mitad en un partido al que muchos colocan en el radicalismo de izquierda? Bueno, quizás no tan sorprendente.

El editorial se titula Dividir inútilmente en referencia a que no "existen razones urgentes o de fondo que justifiquen dividir a la sociedad". ¡Ah, qué tiempos aquellos en que el Pp, en la oposición, argumentaba contra algunas medidas de Zapatero que dividían a los españoles.

La prensa, vendida a la banca

No recuerdo si hace una semana o dos, creo que un miércoles, al pasar por un quiosco de prensa me fijé en la portada de El País —y luego en la de los otros diarios de información general—: en todos ellos, un anuncio publicitario a toda página, por debajo de la cabecera, de una entidad bancaria. O sea: literalmente, la prensa vendida a la banca. Ya no saben qué hacer para meternos publicidad.

El cuento del mayordomo

El mayordomo nos está contando el cuento de un criado

(que ya no es de La Casa —dato, por cierto, absolutamente irrelevante porque lo que importa no es donde está o a donde pertenece ahora el tal criado sino donde estaba cuando ocurrieron los hechos— como repiten en cada ocasión que se les presenta, evidentemente obedeciendo consignas, los mucamas a las órdenes del susodicho mayordomo)

que, abusando de la confianza de los amos, se aprovechó para enriquecerse. El cuento no es que sea falso por lo que dice sino por lo que no dice, y esto es que, no sólo según el mismo criado abusador sino también según investigaciones judiciales del asunto, algunos miembros de La Casa —entre ellos el propio mayordomo y el ama de llaves— se beneficiaron a sabiendas y con consentimiento de éste de los trapicheos y cuentas dobles del criado. Es un cuento, pues, el que nos cuenta el abominable mayordomo, con la avilantez que le caracteriza, en el que faltan personajes, el primero de ellos el suyo.

Ciclistos amos de paso de peatones

Voy andando por un camino cuando tres ciclistas, a punto de llegar al cruce —con paso de cebra— con la calle Laguna, me adelantan. Pienso: a ver qué hacen para cruzar. Y hacen lo que me imaginaba. Aunque sólo uno de ellos irrumpe sin más en el cruce, ninguno de los tres echa pie a tierra para cruzar, que es lo que deben hacer. En el momento en que el primero empieza a cruzar llega un coche que se ve obligado, sorprendido, a frenar. El conductor inicia una protesta contra el ciclista —lo más fuerte que le oí fue algo como: hombre... por favor—, mientras los otros dos, por supuesto sin bajarse del burro, digo... de la bici, apoyan al primero, momento que aprovecho yo para cruzar, lo que me da ocasión de oír durante algunos segundos las pestes de los ciclistos contra el del coche, mientras se dirigen —¡por la acera, cómo no!— hacia la av. de Leganés. Uno de ellos —¿se puede ser más ridículo?— le dice, sarcástico: "gracias, hombre, que Dios te lo pague".

Crímenes de Fe

En un tono parecido a mi entrada del 13/12/14 —titulada Se veía venir— mandé ayer un comentario a otro blog, a propósito de los 12 asesinatos en la revista Charlie Hebdo, que transcribo literalmente. (No enlazo ese blog porque su titular no se ha dignado contestar a mi comentario):

«No sé si "blasfemar es un derecho" [el autor de ese blog afirma que lo es] ni si las caricaturas del hebdomadario están amparadas por el derecho de expresión, pero es que da igual, todo eso es irrelevante, porque los ataques son absolutamente injustificables, independientemente de la calidad de las víctimas y de lo que hubieran hecho. Ponerse a discutir sobre si los periodistas tenían derecho o no a expresarse de la forma en que lo hicieron es entrar en el juego de los asesinos».

Nuestro ínclito presidente lo ha dejado claro al referirse a los muertos como "personas que no habían hecho nada". ¡A veeer... no es como si lo hubieran hecho! Me parece que el prócer, conscientemente, ha omitido añadir a "personas que no habían hecho nada" el calificativo 'malo', no fuera a pensarse —debió de pensar él, aunque no se si le supongo demasiado sutil— que condenaba el ataque, no por sí mismo, sino porque los periodistas habían hecho algo bueno o, al menos, habían ejercido el derecho de libertad de prensa. Libertad de prensa que muchos de los que la defienden ahora dudo que lo hayan hecho con la misma energía en otras ocasiones semejantes. En el caso del susodicho es una burla que se declare adalid de la libertad de expresión.

Más besugadas ciclistas

1. Volvía yo, creo que el 31 de diciembre, —por una especie de camino (Monte de Esparteros)— de una caminata, andando a paso rápido en paralelo a una valla o alambrada que separa el camino de una carretera —no estoy seguro de si la M 406—. A mi derecha, hasta la valla, no más de ½ metro, y a mi izquierda un espacio de —calculado sobre el plano— más de 15 metros, sin nadie que viniera de frente, al menos de cerca. Pues en estas condiciones, de repente dos ciclistos

Si se puede hablar de 'modistos' también se podrá hacerlo de 'ciclistos' y, mejor aún, por otros motivos, de 'ciclistos'

me adelantan, pero no por los más de 15 metros que tenían para hacerlo a mi izquierda sino por el ½ metro libre, es un decir, a mi derecha, entre mi cuerpo serrano y la valla, con el riesgo de golpearme. Besugadas como éstas te las puedes encontrar con los ciclistos en cualquier momento, algo que no me preocuparía si no las hicieran en aceras (¿para cuándo la autoridad competente —otro decir— les va a hacer bajar de ellas?) ni en zonas peatonales. Y es que la tal autoridad en vez de adornarse tanto con la promoción de bicis y otras ecologías debería enseñar a quienes pretenden usarlas a hacerlo como es debido —por supuesto, nunca por las aceras—, porque gran parte de los que van en bici no tienen ni repajolera idea.

2. Hoy. Por la av. de Lisboa, muy cerca de la de Los Castillos, veo venir a un ciclista por la acera justo frente a mí, pero no me aparto porque no me da la gana, además tiene espacio para sortearme, como, por otra parte hacen tantas veces los capullos ciclistas de acera. Al llegar a mi altura, el tipo se para y me interpela: "¿Quiere que me caiga de la bici, señor?". Yo no es eso lo que quiero, sino que me deje paso, que sea él quien ceda, pero me limito a contestarle que por "la acera no se puede ir con la bicicleta". "...coches, bla bla bla...", dice el menda. Y yo: "¡Por la acera, no!". "bla bla bla" . "¡¡¡Por la acera, no!!!". "...". O sea que, no es sólo que el tiparraco circule por la acera sino que es el peatón el que le tiene que dejar paso.

3. También hoy, una hora más tarde. Av. de La Libertad pares esq. a Inspector J. A. Bueno impares. Por el paso de peatones con semáforo me cruzo con un ciclisto al que había visto venir por la acera. Se da la circunstancia de que, paralelo a la acera, a unos pocos metros, está el tan anhelado carril bici, expedito. Pues este c. c. a. tenía que ir por la acera.

Al revés

Titular de prensa: "Dimite un directivo de la televisión andaluza tras el fallo de las campanadas". ¿"Fallo"? ¿Qué fallo? ¡Un premio es lo que le tenían que haber dado a los responsables por el sabotaje contra la superstición del año nuevo! ¡Para una vez que por la televisión sale algo útil! Lo único que enturbia un poco el acierto es que la emisión de las campanadas se interrumpió para dar publicidad, y hasta es probable que alguien haya cobrado por ello. No, hombre, puestos a hacer las cosas se hacen bien: se hubiera cortado la emisión sin más, en negro la pantallita o, en todo caso, con un aviso, más o menos: Andaluces, interrumpimos la emisión en un intento de cargarnos la superstición del calendario, que ya va siendo hora.

Anti-Aguirre

Buscando sobre la antigua Casa de Correos, sede actual en la Puerta del Sol del gobierno madrileño, he encontrado el epigrama que copio a continuación. Por lo visto, el reloj de la torre del edificio, el famoso del rito tonto de las uvas de Nochevieja —rito doblemente tonto ahora que, según cuentan en Antena a las 3, a una panda de capullos les ha dado por celebrar las preuvas a las 12 de la mañana—, funcionaba mal, y empezó a circular la copla.

                     Este reló fatal
                     que hay en la Puerta del Sol,
                     dijo un turco a un español,
                     ¿por qué anda siempre tan mal?
                     El turco, con desparpajo,
                     contestó cual perro viejo:
                     este reló es el espejo
                     del gobierno que hay debajo.

Creo que ahora funciona bien el reloj, con lo que la sátira habría quedado obsoleta. Quizás la castiza Presidente madrileña conociera la burla cuando se le ocurrió hace unos años, en una de esas campañas informativas, o séase propagandísticas, el eslogan publicitario, referido a la Comunidad: Espejo de lo que somos, que alguien cambiaba en los carteles por: Espe jode lo que somos.

"Baaanderas al vientooo..."

A un aficionado a las banderas debe de ponérsele —el patriotismo— a la máxima tensión cuando con el viento las vea ondear, tremolar, agitarse, allá en lo alto del mástil. En cambio, el verlas caídas, pegadas al palo, como un paño de cocina colgando de su gancho, le debe de poner la moral —patriota— a la altura de la peana.
          Debe de ser por eso por lo que nuestro ínclito alcalde se dijo, según cuenta mi corresponsal en Rágulon, H. M., que eso no podía ser, que las banderas tenían que ondear sin parar las 24 horas, como abren las farmacias, para lo que va a proponer en el próximo pleno concejil —con aprobación segura dada la mayoría democrática y aplastante de su grupo y las luces de la oposición— la dotación necesaria presupuestaria para la instalación de sopladores-ventiladores a la altura de cada bandera, de una potencia en proporción al tamaño de ésta. Ítem más: se propondrá una dotación complementaria para repintar las banderas —como un don Guido qualunque— en mal estado. En esto que un concejal conmilitón le sopló: "Alcalde, las banderas no se pintan: en todo caso se lavan. Y, además, nos estamos quedando sin pintura de tanto pintar bancos, bolardos, piedras, muretes, medianas y tapar pintadas". "Por pintura, no te preocupes: yo te aseguro que habrá toda la que haga falta". "Ya, ¡oh Ínclito!, pero es que ese dinero lo podríamos dedicar...". "¡Concejal, estás hablando como los socialistas... o lo que sean! ¡Estoy legitimado para hacer lo que me parezca por la mayoría aplast..., digo absoluta, que los ciudadanos me dieron!". "ZZZ...".
          Aquí, en los dulces sueños del concejal —o pesadilla— dejamos la noticia... o la supuesta noticia, porque es muy probable que a mi corresponsal, dado que en Rágulon no hay calendarios, se la han debido de colar en el día de la fecha. Aunque, por otra parte, quizás no, quizás sea verdadera teniendo en cuenta el ultraalcalde del que se trata.

Comentario no publicado enviado a un digital público

¿Quizás es que les ha escocido la alusión a los reporteros?

(Enviado hoy 27/12/04. Los comentarios entre corchetes son de ahora)

«El titular y el texto de la noticia no se corresponden. Mientras el primero habla de "coalición", ["ninguna coalición", literalmente] el segundo lo hace de "gran coalición", así es que ¿en qué quedamos, señor redactor? Porque no es lo mismo. En efecto, si, llegado el caso, hubiera coalición y lo que se hubiera dicho fuera gran coalición siempre lo justificarían diciendo que ellos —el Psoe— hablaron de gran coalición.
Por otra parte, no entiendo quien es el secretario general del PSPV [un tal Ximo Puig, que hace las declaraciones, cual doncella ofendida ante proposiciones deshonestas] para hablar en nombre del PSOE sobre si va a haber o no la coalición esa, grande o chica.
Por cierto, en el discurso de Rajoy ante los dóciles o poco incisivos enviados de los mass media, que se decía antiguamente, "todo es falso excepto alguna cosa"... que es una verdad a medias».

Actualidad TV

Revista de prensa

Doy por casualidad con un artículo de prensa —ya antiguo, del 26/10/09— de Luis Alfonso Gámez, en el diario Ideal (de Jaén) del que extraigo —enlace— el pequeño párrafo que me interesa:

«El escritor de ciencia ficción Arthur C. Clarke (1917-2008) descartaba hace diez años que hubiera alguna civilización extraterrestre en nuestro vecindario cósmico basándose en la calidad de nuestros programas de televisión, que llevan décadas viajando por el espacio a la velocidad de la luz. Decía que, si no había venido ya una patrulla policial alienígena a darnos un toque por llenar de basura el espacio, es que nadie había visto nuestros "programas de debate idiotas, informes de tráfico y meteorológicos interminables, entrevistas con víctimas de delitos menores, televangelistas vociferantes vendiendo diferentes marcas de salvación y desfiles de moda con modelos medio muertas de hambre con ropa horrible"».

Lo que me resulta muy interesante del párrafo trascrito es la plena actualidad del mismo a pesar de los años transcurridos desde que Clarke, al parecer, manifestara la opinión.

Harto de El País (X)

El jueves 18/12/14, tocho publicitario a todo color del tamaño del periódico, de unas 60 págs. —no lo se con seguridad porque lo tiré directamente al contenedor de papel—, dedicado a algo así como el bienestar. De los dos jueves al mes que compraba el diario, se acabó comprarlo en ninguno.
El lunes 22 se repite la operación, esta vez dedicada a ¡¡¡shopping!!!

La última de Pérez (Alcalde)

Es la campaña en forma de cartelón, con exhibición de muslamen en el centro y mucho color azulón pp, en el que jóvenes comme il faut comunican que han elegido el deporte... en vez de la droga. Transciende una especie de creencia homeopática. No lo reproduzco porque me da grima sólo el mirarlo: quien lo quiera ver no tiene más que pinchar e irá a parar a la web del ayuntamiento, un instrumento de propaganda, por otra parte.
          A mí, cuando ví el cartel, me vino a la memoria aquello que cantaba (canta) Sabina: "Pasando de atletas, pasando de anfetas, pasándolo bien".

"Una modesta proposición"... de ley

(número XII de la serie Diálogos)

Me llama mi primo, al que, al principio, durante unos segundos, tomé por un agente comercial, o séase publicitario, o séase un palizas, por lo que estuve a punto de colgar sin más como suelo hacer en casos semejantes.

    —Primo, estoy recogiendo firmas...
    —[con tono impaciente] ¿Para?
    —No te mosquees, hombre: para presentarlas en el congreso como proposición de ley, eso que llaman iniciativa popular, y se necesitan, como mínimo, tengo entendido, 500.000, así es que me faltan sólo 499.999. Ya sabes que nuestra constitución permite participar al pueblo en la elaboración de leyes y...
    —¡Alfonsooo!...
    —Mi propuesta es que se establezca un calendario en el que los meses no tengan el 13, el día 13. Seguro que todo funcionaría mejor sin ese aciago número.
    —Y también así los meses serían más cortos... y viviríamos más años... y...
    —No te cachondees, primo, que esto es muy serio. La propuesta incluye que los meses de 30 días acabaran el 31, los de 31, el 32, los de...
    —Ya, ya. Entendido. Pues te auguro un gran éxito en el empeño, así es que no hacía falta que hubieras dicho con ironía que te faltan "sólo" 499.999 firmantes. El éxito lo tienes asegurado en la misma medida —que es enorme— en que supersticiones, supercherías y sandeces de todo pelaje dominan. Ahora, en esta época, salen a relucir todos los años las innumerables majaderías que se cuentan en la lotería. También he oído cosas como que en algunos edificios de la Nueva York no hay planta 13. O que algunas compañías aéreas no tienen fila 13 en los asientos de sus aviones.
    —Bien, veo que no voy a poder contar con tu firma, que era para lo que te llamaba.
    —Te diré, parafraseando a aquél, que no creo en el calendario verdadero como para creer en otros.
    —Dí que sí, viejo: genio y figura.

                  
Otros diálogos
(I), (II), (III), (IV), (V), (VI), (VII), (VIII), (IX), (X), (XI)

Se veía venir

(A modo de añadido al anterior)

Si alguna resistencia moral quedaba contra las torturas de la agencia norteamericana ha debido ya de quedar derrumbada. (De otro tipo de resistencia, por ejemplo, penal, me parece que ha quedado claro desde el principio que el estado, empezando por el propio presidente, no piensa mover ni un solo dedo).
En efecto, anoche oí en una televisión que el director de la agencia defendía los "interrogatorios" por la utilidad que habían proporcionado, sobre todo para salvar "muchas vidas". Por lo visto, una senadora, creo, contestaba que no, que dichos interrogatorios no habían sido útiles. Así es que ya tenemos la cuestión de la tortura tergiversada, trufada, llevada al terreno al que el de la Cía, —y, me temo, a una gran parte de los estadounidenses— le interesa. Lo que debería ser una oposición moral —la oposición a la tortura sea cuales sean los fines de ésta— sin fisuras, incondicional, caiga quien caiga, se ha convertido en un debate sobre su eficacia, debate promovido por el director y aceptado por la senadora, no sé hasta qué punto, por parte de ésta, ingenuamente o hasta qué otro porque en el fondo le quedan dudas sobre si, efectivamente, habría que aceptar tales prácticas dependiendo de los fines. En todo caso, la discusión, la posible justificación de la tortura es de una inmoralidad infinita.

Un titular inepto

El principal de la primera de hoy en El País:

La CIA torturó con brutalidad, ineficacia y al margen de la ley

1º Por lo que he podido ver y leer no fue sólo "brutalidad" —¿pero acaso puede haber alguna tortura no brutal?— sino 'vesania', tal vez sadismo.
2º Lo de "al margen de la ley" es obvio. No hay tortura legal, como no hay robo legal.
3º (Quizás lo más llamativo). "Ineficacia". El que lo sea o lo haya sido —ineficaz— no añade nada al hecho de lo injusticable de la tortura. Aunque hubiera sido eficaz (¿?) seguiría sin justificación posible. Parece como si se quisiera disculpar de alguna forma el que de haber sido eficaz habría sido aceptable. Criticar la tortura por ineficaz equivale a justificarla.

P. S. Publicado el 12-12-14 por El Roto, en El País

No es lo mismo

No es lo mismo no ser X que ser antiX. El que la fachada de una casa no sea artística no la hace antiartística. No es lo mismo no ser madridista que ser antimadridista. El que yo no sea madridista, entre otras razones porque el fútbol me importa un comino, no me convierte en antimadridista. No es lo mismo no ser PP que ser antiPP. El no ser pepero no me... ¡ejemmm, prefiero no seguir porque en este caso no estoy seguro!
         ¿Claro, no? Bueno, pues a pesar de ello el gobierno y su oposición, así como los medios, llevan ya varias semanas confundiendo, a propósito de la tabarra de la consulta —o referéndum o gran encuesta o lo que sea— en Cataluña, no ser ésta democrática con ser antidemocrática. Razonan los próceres del gobierno que no cumple requisitos como garantía del censo, control de las votaciones, etc., pero eso, razona uno, no la hace antidemocrática, en todo caso ademocrática. La duda que me cabe, aunque tratándose del Pp casi se me despeja, es si la confusión es por ignorancia o mala fe: en cualquier caso no deja de ser un engaño, intencionado o no. En cuanto a los medios, aparte de la medida en que cada uno esté interesado en bailarle el agua al gobierno, lo que les importa no es tanto la precisión como las prisas por informar, por ser los primeros: no se trata de lo que se dice sino de decirlo cuanto antes y ¡dejarse de sutilezas, qué puñetas!

P. S. En realidad, al principio la descalificación del gobierno contra la consulta fue, además de tacharla de "antidemocrática", principalmente la de "ilegal", acompañada de la afirmación tajante de que la consulta no se celebraría porque era ilegal y el gobierno está para hacer cumplir la ley y bla bla bla. Después debieron de caer en la cuenta de que si, a pesar de todo, a pesar de amenazas y presiones se hacía, el gobierno quedaría en muy mal lugar por no haberlo evitado, sobre todo porque no tenían ni pajolera idea de cómo hacerlo. Así dejaron de insistir en lo de "ilegal", salvo alguno, que no se debió de enterar de que la consigna había caducado y siguió con la cantinela, y se centraron en lo de "antidemocrático", incluso añadieron "inútil" y hasta que eso no había sido referéndum ni consulta ni nada y que no tenía efectos jurídicos ¡ni políticos! En fin, la fábula de la zorra y las uvas. (Ya puestos, si eso, según Rajoy, no había sido ni referéndum ni consulta, en caso de juicio contra la Generalitat podría llamarse al susodicho como testigo... de la defensa).

P. S. 2. Lo de que la consulta no ha tenido efectos políticos no se lo cree ni el propio que lo afirma.

Desgracias de un peatón en Alcorcón

Pasaba yo ayer mañana por la calle del Petróleo, esquina a la de Referendum de Viña Grande, cuando la acera, con motivo, pensé, de poda^* de árboles en esos momentos, estaba cortada con unas cintas, unas vallas y parte de un camión subido a la acera. El camión, para más inri, del Ayuntamiento, en concreto de la concejalía de Parques y Jardines. Para seguir con mi marcha me vi obligado a cruzar la calzada, a cuerpo limpio, como un valiente, como el héroe que no quiero ser, a una mediana de no más de un metro de ancho, con farolas en medio, por la que fui andando hasta, una vez rebasado el obstáculo, volver a cruzar a la acera por la que iba. Indignante el trato al peatón por parte del Ayuntamiento, lo que parece que no es inconveniente para que últimamente a éste le haya dado por vallar grandes tramos de acera para, supongo, evitar el (mal) cruce de los peatones y forzarlos a que lo hagan por los pasos debidos. Yo, afortunadamente, me muevo por mi propio pie, pero me preguntaba ayer qué habría ocurrido en el caso de una persona en silla de ruedas —ahora que tanto se mira, aparentemente al menos, por la movilidad de los discapacitados—. O en el caso de alguien con cochecito de niño o carrito de la compra.
         Lo más indignante de este tipo de episodios es que son frecuentes. Hasta hace unos meses, un día sí y otro también, al pasar por la av. del Pinar, a la altura de Parque Ordesa, con motivo de unas obras, creo que de impermeabilización del aparcamiento —dicho sea de paso, ¡construido hace muy pocos años!—, me encontraba en la acera con un camión o con la tolva del cemento de uno de ellos o con vallas atravesadas o con material de construcción, etc. impidiendo el paso y obligándome a bajar a la calzada, con los coches a mi espalda —pero uno no tiene ojos en el cogote ni lleva espejo retrovisor—, para poder seguir. Más episodios: hace unas semanas, yendo por la misma avenida, a la altura del edificio que se ha debido de hacer célebre últimamente por vivir en él una afectada —afortunadamente curada— de ébola, me encontré con la acera cortada por la policía porque había, enfrente, una especie de concentración de protesta, si no entendí mal, por el sacrificio de un perro. Pues bien, en esta ocasión también me vi obligado a cruzar al otro lado de la calzada, lado que, además, estaba ocupado por cámaras de televisión, manifestantes, una batería de contenedores, etc.
         Y yo me pregunto: ¿es que tiene que ser el peatón, en caso de obras o similares, el que pague el pato cortándole el paso en vez de recortar el paso de los coches en la medida necesaria? ¿hasta ese punto se han adueñado los automóviles de las ciudades, en concreto de la de Alcorcón, que es el caso que me importa, que tenga que ser el peatón el que se jorobe, por emplear un término suave, para que los automovilistas no se molesten? ¿la policía pasa olímpicamente del asunto como si no fuera nada con ella? ¿no nos jeringan —sigo empleando términos suaves— ya lo suficiente a los peatones con, por ejemplo, la tolerancia de la circulación de bicicletas por las aceras o las terrazas de veladores en un abuso del suelo público?
             
*Esta mañana —14/11/14— he visto los tocones, de unos 30 cms. de alto, de dos árboles; o sea que no se trataba de 'poda' sino de 'tala'. Quizás es que a los del ayuntamiento de Alcorcón, a la vista de lo que ha ocurrido en Madrid, con caída de ramas, con consecuencias graves, mortales en algún caso, me parece recordar, para peatones, les ha entrado un cierto acojone y han decidido actuar, sobre todo por aquello de una posible pérdida de votos.

La catedral de las hostias

Pasaba yo ayer por unas calles por las que raramente voy cuando leí el nombre de un bar: La catedral de las hostias. Me pareció extraño el nombre, por lo que me fijé: ¡La catedral de las tostas! Me preocupé al principio y pensé: estoy perdiendo vista de lejos, tendré que ir al oculista. Pero después: tampoco será para tanto porque, aparte del tipo de letra que, seguramente, quien la puso debió de tomar por algo así como gótica, ¿qué más fácil asociación de ideas que la de un templo y el reparto de hostias? Me quedé más tranquilo. Seguramente no he sido el único que ha sufrido un espejismo semejante.

Acera inteligente

Esto es una inocente e inofensiva acera... aparentemente

(¿Recuerda usted? ¡Una acera!: ese espacio que debe ser territorio exclusivo de peatones, pero que empieza a ser, ya lo es, también de bicicletas, con la tolerancia del consistorio, por aquello del buen rollito ecologista),

pero con una especie de tapa de registro, muy bien disimulada, que debajo esconde un socavón.

Mediante algún ingenioso artilugio —que los ingenieros municipales sabrán sin duda diseñar— la tapa se abriría en modo de trampilla al detectar a un cafre en bici por la banqueta y se tragaría la bici, sin posibilidad de rescate.

(Se tragaría las bicicletas, no a los gamberros ciclistas de acera).

Esta sería la acera con el agujero que se zamparía las bicis

Pues bien, hago propuesta al Ayuntamiento para su construcción.

Mejor aquí

El texto que sigue lo escribí para mandarlo a la web del ayuntamiento —a 'Contactar con el Alcalde'—, pero lo he pensado y he llegado a la conclusión de que no iba a llegar a su conocimiento: algún pretoriano le filtrará lo que se le envía. Por otra parte, llevaba yo mucho tiempo sin aparecer por este blog. De modo que mejor lo publico aquí.

«Hace algo más de dos años retiró usted de su blog el cartelón en el que, junto con sus jefes Aguirre y Rajoy, participó en una campaña contra la subida del Iva... de Zapatero. La retirada del pasquín se debió a que al llegar el Pp al gobierno le faltó tiempo a su jefe para subir el dichoso impuesto. Y a usted le faltó tiempo para dar marcha atrás en la campaña. En cambio, unos meses antes, Granados El Púnico había sido defenestrado por su emulada —emulada por usted— Aguirre, quien algo de olor —o puede que hasta una peste insoportable— a mierda debió de notar, sin que retirara usted de su blog el careto del engominado susodicho: le faltaron reflejos. Pues bien, ahora tiene ocasión de hacerlo, sobre todo teniendo en cuenta que nuestra pretendida Tatcher española ha dicho algo así como que ya está bien de esconderse tras la presunción de inocencia. ¡Increíble el desparpajo, por llamarlo de alguna manera, de esta señora!
Saludos, don David Pérez».

Breve

[VIII]

Ante la afirmación, por lo demás cargante, de los monárquicos de pro —a los que se han unido otros muchos de última hora— de que el Nuevo está "muy preparado", los republicanos de pro se han puesto a negarlo: que no, que no está tan preparado vienen a decir. O séase que han mordido el anzuelo —si es que a aquellos en su afirmación se les atribuyera intenciones de pescar— y han entrado en el juego en vez de negar la monarquía como tal, independientemente de que su titular concreto sea un sabio o un berzas... que de todo puede haber, por supuesto. Pero esa no es la cuestión: la verdadera cuestión es si es legítimo que la jefatura del estado sea hereditaria, que yo creo que no. Lo demás son pasatiempos y distracciones.

La TV, en la salud y en la enfermedad

He pasado una temporada de estancia en un centro con gastos pagados por cuenta del estado, no de vacaciones, precisamente, sino más bien hospitalario, de los "públicos", que les llaman, aun siendo cada vez más difícil distinguir 'público' de 'privado'.
         El caso es que me tocó compartir habitación con otro, como sucede, por otra parte, en la mayoría de hospitales de la seg. social, si no en todos. En la habitación no podía faltar el aparato de televisión —ya se sabe: en lo alto, frente a las camas de ambos ingresados—, que funcionaba alimentándolo con monedas. Como alérgico a la televisión tuve una inmensa suerte porque el compañero, quizás porque no veía bien y tampoco parecía andar muy bien del oído, no le echó comida al aparato ni un solo minuto, con lo que, en lo referido a ese aspecto, tuve una estancia muy tranquila.
         Después, incluso durante el ingreso lo había llegado a pensar —se me abrían las carnes—, pensé qué habría ocurrido si al compañero de infortunios le hubiera dado por poner el chisme. ¿Qué habría podido hacer yo? ¿Qué si le da por poner un partido? ¿Qué si le da por una carrera de coches o de motos? ¿Y si por poner un concurso idiota —valga la redundancia— ... o una tertulia... o uno de chismorreos? ¿Y si un telediario?... Para echarse a temblar. Y es que no me parece justo, es algo que no tendría que estar permitido —al menos en habitaciones compartidas—: la televisión. Pero parece ser que ésta lo tiene que invadir todo. ¡Socorro!

Añadido al anterior

¿Por qué insisten tanto los cortesanos

este país se ha llenado de repente de ellos... o acaso estaban ahí y no se han hecho ver: una de las más vergonzosas expresiones de cortesanía de estos días ha sido la del otrora diario independiente de la mañana, El País, periódico que he estado comprando a diario desde su primer número hasta hace unos años en que empecé a hacerlo menos y al que, me temo, le van a terminar dando por saco

en que el nuevo rey está "muy preparado"? No sé si no se les ve la oreja en el sentido de que lo que tratan de ocultar es la imposición del cargo. Pero si es un cargo impuesto tanto daría, puesto que no se podría evitar, que no es sólo que no estuviera preparado sino que fuera tonto de remate. ¿O acaso quieren sugerir que hemos tenido suerte por habernos tocado un rey preparado?

¿No le dará un poco de cosa...

el convertirse en jefe de estado por el hecho de haber nacido en una familia determinada, como quien hereda la propiedad de una finca? No sé: un como repelús o escrúpulo... ¡algo!, por muy constitucional que sea; pero es que no debería serlo. Por mucho que se crean sus propias mentiras de poco menos que tocados por el dedo de Dios y de la Historia y de una supuesta cadena familiar que se remonta a la noche de los tiempos. No. Me parece ilegítimo, entendiendo por tal lo que aun ajustándose a la ley no se ajusta a la razón ni a la justicia. ¿No atentará esto contra alguno de los derechos humanos? Es que no me cabe en la cabeza que la más alta magistratura del estado pueda heredarse.

Patriotismo del gol

Lanzaba hace unos años Ferlosio un exabrupto contra el patriotismo haciendo referencia a él como "esa mala pasión de borrachos de aguardiente de alcohol de quemar". Obsérvese que el gran articulista no cae en la trampa de hablar de 'patrioterismo', concepto que, por oposición y por su carga negativa, dejaría a salvo un —supuestamente bueno— 'patriotismo'. No: directa-mente a lo que hay que ir y a las cosas por su nombre, como se suele decir.
         Pero si el patriotismo es todo eso, y no me cabe duda de que así es, el 'patriotismo deportivo' es la gota que colma el vaso, otra vuelta de tuerca, si ésta fuera posible. Lo digo, naturalmente, en estos días del campeonato nacional del fútbol con las cargantes exhibiciones nacionalistas. Si el patriotismo es aquello que dice don Rafael, el patriotismo deportivo es su metástasis. Estomagante.

P. S. añadido 19/06/14. "España", eliminada a las primeras de cambio. Menos mal. La pesadilla ha terminado.

Diálogo

[XI]

    —Buenos días, Valerio, vecino. Qué, ¿paseando tempranito?
    —Nada de pasear, que no me gusta, Julia. Más bien andando, a paso rápido, para hacer algo físico y no despreciar del todo los mandamientos médicos. Y tan temprano, aunque ya amanecido en esta época del año, sobre todo para evitar la hora punta del tráfago de coches y de perros, pues no sacan tan pronto a sus amos...
    —Al revés, dirás.
    —Al revés y al derecho: que los amos sacan a los perros, pero también los perros a los amos. ¿O acaso este milú no te saca al día...? ¿cuántas veces? ¿tres?... El otro día ví cómo salía el chucho escopetado del ascensor, seguramente sin poderse aguantar, casi arrastrando con la traílla a tu hijo.
    —Se llama Luisito.
    —¿Y el perro?
    —Luisito es el perro. Sí, tres... y si lo hago cuatro, mejor para él. Es su necesidad.
    —Pero sospecho que es también, necesidades aparte, una venganza del chucho...
    —¡Chiiisss! ¡Ya está bien de chuchearlo! Sin faltarle al respeto, Valerio, que es de pura raza (y hasta tiene sus derechos), según me aseguraron cuando lo compré-adopté en la pajarería: varias generaciones de antepasados con pedigrí, con papeles en regla.
    —Pues sospecho (chucho o aristócrata) que a más de la necesidad es una venganza por ser objeto de propiedad y de obediencia: el precio que tenéis que pagar los amos.
    —Puede, pero compensa, merece la pena. ¡Y el cariño que recibes a cambio!
    —Pero cuando algo "compensa" es porque se establece una equivalencia, un precio en definitiva. Conque, jugando con las palabras, sería un cariño precioso.
    —¡Y la fidelidad que te tienen!
    —Sí, en eso tienes razón: son de una fidelidad a prueba de... humanos. Porque hace falta tener aguante para ser fieles a los hombres. Es lo que se conoce, precisamente, como fidelidad perruna. Aunque parece que hay indicios de rebelión, y de vez en cuando sale en la televisión que uno, probablemente, pienso yo, cansado de tanta obediencia y fidelidad o de maltratos (tales como llevarlos encerrados en los coches con la cabezota pegada al cristal trasero), se ha revuelto contra el dueño, incluso contra el niño-dueño, y le ha más que enseñado los dientes. Y...
    —Perdona un momento, que tengo que recoger... ya está... decías...
    —Supongo que en las deposiciones con diarrea lo tendrás muy dificil, y en los orines, imposible. Decía... nada: en realidad antes sólo te iba a comentar los casos de los amos desalmados que, cansados del perro (o cansados del niño aburrido del perro), abandonan al animal en un descampado... Pero en fin, sigo con mi caminata antes de que se llenen el parque y las aceras de kilométricas correas, y de perros defecando, y orinando por esquinas, farolas, bolardos, alcorques, fachadas, y corriendo y ladrando por todas partes, y, peor aún si cabe, de corrillos de propietarios de perros contándose unos a otros, sin escuchar siquiera lo que cada cual dice, interrupiéndose para relatar las monerías que su bicho hace y cómo les obedece. Pero mira, ahí viene otro amo razonando con una perrita. Una ocasión, quizás, para que este tuyo retoce, incluso para pasar a mayores, que no creo que el pobre ande muy sobrado de alegrías.
    —Bien, ya veo que no te son simpáticos los canes.
    —No es que no me sean simpáticos, incluso, en cierto modo, es lo contrario: que, aceptando por un momento su sumisión, hasta los puedo compadecer por tener que soportar a sus propietarios, y perdona por la parte que te toque, y que se salve el dueño que pueda.
    —¡Jesús, Valerio, la que me ha caído encima por encontrarnos!
  —Perdona, Julia, por haberte hecho depositaria de mis improperios, como si tú fueras la única dueña de perro, cuando no es así precisamente porque hoy todo el mundo tiene perro... y coche: son los dueños de las ciudades.
    —Nos vemos por la casa. Que tengas buen paseo.
    —Igualmente vosotros.

                  
Otros diálogos
(I), (II), (III), (IV), (V), (VI), (VII), (VIII), (IX), (X), (XII)

Radiación