29/6/13

Una perla del alcalde abanderado

Se puede oír en un corte radiofónico de ½ minuto de duración. Se deduce que el alcalde había sido preguntado por el asunto de las banderas. Y contesta:

"[...] por cada crítica a las banderas habrá que poner unas cuantas banderas más. Y si les molestan pues las pondremos más grandes. Y si no les gustan, lo que te decía antes, que no las miren porque a lo mejor es que no son dignos [¿?] de esa bandera."

Me parece que se comenta por sí mismo.

19/6/13

Por la banqueta, no

Copio del blog Bicicletas, ciudades, viajes… la siguiente imagen que, junto con otra, el autor, Eneko Astigarraga, a su vez ha copiado de un blog ciclista mejicano: bicionudos.


Pues eso: Bicicletas por las "banquetas", no.

P. S. Por cierto, no está mal. Y además circula por el lado derecho de la acera, como tiene que ser, no como la que viene de frente.

14/6/13

Dos años abanderados

En el último número del folleto propagandístico del Pp —ellos lo llaman boletín informativo—, buzoneado* hace unos días con motivo, por lo visto, de la conmemoración del segundo aniversario del gobierno municipal azulón, que ya son ganas de celebrar, entre toda la información que proporciona —trufada, sectaria a más no poder— aparece la de la instalación de una bandera nacional —no se sabe en qué parte de Alcorcón, no lo dicen—. En dicha noticia se asegura que la bandera tiene "30 metros cuadrados" y está "izada sobre un mástil de 16 metros de altura".
        Me importan un pito las dimensiones de la bandera y la bandera misma —que se instala, según don David, para "reflejar el amor [...] que todos los españoles tenemos [...] a nuestros símbolos nacionales"—, pero ante la fotografía entré en la sospecha de que, quizás, no tenía esas dimensiones, así es que me puse a hacer cálculos, que puede que estén equivocados, pero si así fuera confío en que algún improbable lector me saque del error.
        Los cálculos. Partí de la base de que el mástil mide los 16 metros que dicen, así como también de que la bandera tiene la proporción reglamentaria, que es la de 2 de ancho por 3 de largo, será una bandera con todas las de la ley, ¡faltaría más! Partiendo de todo ello, y sobre una copia de la foto, dividí el mástil en tramos iguales a la anchura de la bandera (puede apreciarse en la imagen de abajo), resultando 4 ½. Dividiendo 16 entre 4,5 sale 3,55. Es decir que el ancho del paño, o la altura, como se quiera decir, sería de 3,55 m. Teniendo en cuenta la proporción que se debe cumplir, el largo sería de 3/2 sobre 3,55, es decir 5,33. Un sencillo cálculo nos da los metros cuadrados: 3,55 x 5,33 = 18,92 m2, pongamos 19 m2 ¡Pero hasta los 30 que dice la información del Pp!
        Trato en casa de visualizar 30 m2, para lo que tomo como referencia el salón, que mide unos 15, y me parece imposible que la bandera del alcalde mida los 30. Por otra parte, la "enseña", como con cierto arrebolo, untuosidad, como si se les llenara la boca, escriben, aparece muy desplegada, muy tiesa, con apenas algunos pliegues: mucho viento tendría que hacer en el momento de la foto para que ondeara de esa manera, y no parece que así fuera cuando a ninguno de los asistentes al evento se les mueven lo más mínimo los faldones del abrigo. Obsérvese, sobre todo, al que está a la izquierda del alcalde: el abrigo le cae en una vertical perfecta. A ellas no se les mueve ni un pelo. Hay otra posibilidad que consiste en que la fotografía sea un montaje y la bandera no corresponda a la que se instaló sino que se manipuló la foto para hacer aparecer la enseña desplegada. Porque ¿qué habría ocurrido si después de tanto patriotismo hubiera aparecido como un paño colgando de un gancho? Por cierto, ¿en qué consistiría la reunión bajo la bandera?, porque la supuesta información tampoco lo dice: ¿asistieron al izado o se pasaron un día por allí, a falta de cosa mejor que hacer, para posar? ¿Y quiénes son los asistentes? ¿Supone el redactor que son tan conocidos como para eximirle de ponerle pie? En fin, una foto sin pie... ni cabeza.


             
*¿No debería el Pp, como partido político, abstenerse de la práctica, dudosamente legítima, y hasta puede que ilegal, del buzoneo en vez de contribuir al despilfarro de papel y llenar de publicidad los buzones de los vecinos? ¿No es suficiente ya con las clínicas dentales, los hipermercados, las ofertas de viajes a Guadalupe, etc.? ¿No es suficiente con tanta basura publicitaria con la que colman nuestros buzones?

12/6/13

¡Qué guay que soy: en bici por la acera voy!

(Escrito ayer, 11/06/13). Voy andando por la acera y, por mi izquierda, de frente, vienen dos hombres, a la par. Cuando nos cruzamos, por el poco espacio entre ellos y yo me rebasa desde atrás una capulla ciclista de acera, con mi consiguiente sobresalto. Para los que venían de frente a mí, y por tanto frente a la ciclista gilipollas, no les ha supuesto ningún sobresalto —supongo—, aunque incordio seguro que sí, porque la han debido de ver llegar. Pero es que la muy idiota ni siquiera ha tenido el detalle de dar tiempo a que los otros dos y yo nos cruzáramos para que así le quedara sitio para pasar. No, la muy estúpida —por cierto: ¡no se qué se protege con el casco que llevaba como no sea un exiguo cerebro!— ha tenido que pasar entre los tres. Episodios como estos y de consecuencias mucho más graves es lo que nos espera con la cabronada de la Degeté, de hecho ya en vigor, de permitir el tránsito de los biciguays por las aceras.

P. S. Espero que la inefable Degeté no se apropie del título de este comentario y lo adopte como lema para animar a los ciclistas invasores.

9/6/13

"Hijo mío…"

Revista de prensa

Con permiso de Adão Iturrusgarai, autor de las viñetas. El pegote del peatón acoquinado es mío.

3/6/13

Un día triste: el crimen de la Degeté contra el peatón se consuma

Hoy aparece la noticia en el periódico: Tráfico ultima la reforma del Código de Circulación. Una de las medidas previstas, que ya se venía oyendo desde hace tiempo, pero que uno tenía la —ligera— esperanza de que no llegara a perpetrarse, consiste en que "los ciclistas podrán circular por las aceras de más de tres metros de anchura". Nada, no ha habido forma, al final el lobby ciclista se ha salido con la suya, y la autoridad competente ha visto el cielo abierto: ¡más espacio para los coches!, ¡menos estorbos en la calzada! El crimen es enorme por mucho que dispongan que es en aceras de más de tres metros y aunque dispongan que la bicicleta tendrá que circular a no se qué distancia de la fachada y dar preferencia al peatón y no sé cuantas milongas por el estilo: el ciclista hará lo que le salga, de hecho ya está ocurriendo ahora aun sin estar legalizada la circulación por la acera, cuanto más cuando tengan la ley de su parte.
          Por si la medida no fuera suficientemente exasperante, de esas situaciones ante las que no uno se ve impotente contra la estupidez, la noticia comenta que la obligatoriedad de usar casco en la bici es "la novedad más controvertida" de la reforma del código. Fíjense no más: el peatón, ya suficientemente acoquinado en la ciudad, sufre un nuevo, y gravísimo, atropello en lo que debería ser territorio sagrado para él, y resulta que la medida más polémica es la del casco.
          ¡Qué cabronada de la Degeté y sus compinches, y qué sociedad borreguil a la que le importa un comino que las bicicletas circulen por las aceras!