Blog de Alcorcón

Son frecuentes las veces en que en mi habitual viaje nocturno a las islas… ecológicas, sobre las que ya escribí, para tirar la basura, me encuentro con alguna bolsa atascada en la boca del contenedor. No son bolsas de un tamaño tal que no quepan. Al contrario, porque lo que hago es que con la propia bolsa empujo la atascada o, todo lo más, la empujo con el pie y hago bascular ligeramente la tapa del contenedor, con lo que la bolsa acaba cayendo por su propio peso.
Dejar un contenedor atascado equivale muchas veces a dejarlo inservible porque hay gente que, al encontrarlo de esa manera, se limita a dejar su bolsa fuera, lo cual acaba formando un montículo de basura, aparte de que puede producir malos olores y manchar el suelo, contribuyendo así, por cierto, con el Ayuntamiento en la falta de limpieza de las zonas de contenedores, muchas de las cuales son auténticos basurales.
No creo que el incivismo o la falta de consideración a los demás ni la torpeza sean los únicos motivos por los que haya gente que no sea capaz de introducir las bolsas como es debido. Creo que hay otro, consistente en que estamos tan acostumbrados a los automatismos (puertas que abren y cierran solas o cierran con un ligero empujón, por ejemplo) que a veces esperamos estos en cualquier situación.
No sé qué pensará quien al depositar la basura vea que la bolsa no cae, pero quizás piense que el enano encargado de tirar de aquella no está disponible en ese momento o le toca su día semanal de descanso. O quizás que hay una turbina que absorbe la bolsa, pero que está averiada. Y es que, como decía el otro, "hay gente pa tó".

P. D. Espero no haber molestado a nadie con mi alusión a los enanos, porque tengo entendido que prefieren que se les llame "personas de corta estatura", y como ahora hay que cogérsela con papel de fumar...

"Bien", dirá alguno,"pues vaya cosa: ¿¡qué tendrá eso de especial!? Es como si me dijera usted que los pescadores pescan o la Renfe vende viajes en tren".
Pero el caso es que al salir esta tarde de casa me he encontrado con el buzón atascado de propaganda —todo publicidad excepto una carta—, publicidad que según he salido a la calle ha ido a parar directamente al contenedor de papel.
Entre toda la mierda publicitaria había un tocho tal que así de gordo de unos hiperalmacenes que obstruía la boca del buzón, y, lo más curioso, y es a lo que voy, tres o cuatro folletos de Correos (¿iguales?: los deben de echar a puñados para que cunda), ofreciendo no se qué maravillas para invertir el dinero.
Los buzones de correos, hasta hace años, eran para depositar el correo, pero desde que empezó la peste del buzoneo sirven casi para todo menos para eso. Yo supongo que, precisamente, a quienes más puede molestar —aparte de a los vecinos, al menos a mí me revienta— el que llenen los buzones con papelajos es a un servicio que consiste en depositar las cartas, con lo cual creo que son los más indicados para abstenerse de la práctica del buzoneo.
¿Por qué no meterán (Correos incluido, y el Ayuntamiento, que también a veces tiene la mala costumbre) la publicidad donde quepa, que no es precisamente en los buzones?

Afirmaba yo ayer en un comentario a un post propio en la comunidad de blogs del Qué! que el número de asistentes a la famosa demonstration "por la Vida", que le dicen, del pasado sábado, habría sido de 65.000.
¿Que cómo he llegado a esa conclusión? Bien..., vale..., revelaré mi secreto; aunque cuando termine de escribir esto correré a patentar el método antes de que nadie me lo copie.
Debido a la gran confianza que me merece la Comunidad de Madrid, he partido de la cifra que ésta daba (1.200.000). Pero como tampoco es una confianza ciega ni fanática ni eclesiástica ni nada por el estilo, esa cifra la he retocado: la he dividido por 20 (¿que por qué por 20?: ¡ajá!, pero usted quiere saber mucho), le he sumado 5.000 por margen de error y... ¡65.000!
No, fuera de broma: lo cierto es que el método inventado por cierta empresa parece que tiene buena pinta.

Si en Google se busca Blog de Alcorcón aparecen 403.000 resul-tados, el primero de ellos correspondiente a este blog que está usted leyendo ahora.
Sin embargo, en el texto del primer resultado que dicho buscador ofrece aparece lo siguiente: "Este es un blog mantenido por Afiliados y simpatizantes de UPyD en Alcorcón [...]."
Me he enterado hace un rato de esto y me he quedado estupefacto, porque es ab-so-lu-ta-men-te fal-so y no comprendo cómo (¿fallo técnico?) mi blog, particular e independiente, aparece vinculado a (y mezclado con) ese partido, con el que no tengo nada que ver.

(Diálogo entre dos)

—¿Qué miras tanto para arriba, Epi?
—¡Ah, hola, Concha!: es que llevo un buen rato observando cómo pasan helicópteros (¡qué exhibición de potencia y eficacia!), del ejército, me parece, y que creo recordar que el viernes pasado ocurrió lo mismo. Sin poderlo evitar, me estaba acordando de aquella película sobre el apocalipsis en que una flota se dedicaba a achicharrar aldeas...
—¡Qué exagerado eres! ¿Que no sabes que el lunes es Doce de octubre?
—¡Ah, claro! [Que no se me olvide felicitar a tia Pili y a la parienta]... Pero tú lo que quieres decir es que es el Día de la Raza, ¿no?
—¡Sí, hombre! ¡Por dónde sales! Pero es que tú no has evolucionado nada, ¿eh? No estás al día: ¿no te has enterado de que ya no se llama así, que desde que pasamos de Dictadura a Democracia es el día de la Fiesta Nacional?
—Bueno, se llame como se quiera la dichosa fiesta, tú me dirás qué hacen los aviones sobrevolando este pueblo y dando la matraca desde hace varias horas.
—Pues que, supongo, estos cielos son algo así como una ruta aérea para tales artilugios y que están ensayando para la Gran Parada militar, aquello que el año pasado el prohombre de la oposición se dejó decir que le parecía...
—Sí, ya me acuerdo. Pues se podían ir a hacer los simulacros de guerritas o del desfile de la Victoria...
—¡Y dale...!
—...a otra parte.

Se da la aparente paradoja de que las zonas del botellón se limpian, y no, en cambio, las de las terrazas de veladores. ¿Por qué ocurre esto? La explicación que me cabe es que siendo ilegal el botellón, y, por tanto, ilegales los perjuicios derivados de su práctica, mal podría establecerse una obligación de los botelloneros de limpiar lo que ensucian sin derecho —salvo por sanción—, siendo el Ayuntamiento el que asume la limpieza.
En cambio, la limpieza de las terrazas es obligación —lo establece la ordenanza municipal— de los bares que originan la suciedad —que es mucha, por cierto— en el ejercicio legal de su negocio en la vía pública. Pero el problema es que, con el consentimiento del Ayuntamiento, los bares no limpian, con lo que la mugre se acumula día a día y temporada tras temporada, como es fácil comprobar para cualquiera que eche un vistazo al entorno de, prácticamente, cualquier bar.
He aquí otro aspecto de las relaciones de esta pareja.

Las terrazas de veladores, de cuya legalidad no se puede dudar (está regulada la actividad por una ordenanza municipal que establece los requisitos para ejercerla, concede una licencia y cobra unas tasas), tienen, sin embargo, un cierto déficit de legitimidad. Esta escasa, o al menos dudosa, legitimidad se manifiesta:

1. No me parece legítimo (es decir, que me parece que no tendría que ser legal) un horario de cierre (viernes y sábados) de la 1,30 horas, obligando con ese horario a los vecinos que quieran descansar antes.
2. El número de mesas que autoriza el Ayuntamiento está, prácticamente, en razón directa con el ancho de la acera, como si la capacidad de aguante de quienes sufren las terrazas tuviera también que ser proporcional al ancho de la acera. Y
3. Ocurre que los términos de la licencia no se cumplen: no se cumplen horarios; ni límite máximo de mesas autorizadas en la licencia, que, además, no se exhibe, como está mandado, en la inmensa mayoría de los casos; muchísimo menos se respetan los límites de ubicación de las mesas, agrupándolas, o segregando sillas del conjunto de mesa más cuatro sillas, según le da la gana al establecimiento; no cumplen con la obligación de limpiar la zona de terraza, convirtiendo ésta en una cochambre.

La legitimidad que les falta a las terrazas la obtienen de la práctica del botellón (si es que les hiciera falta, porque ahí está el Ayuntamiento para consentir —y por tanto, legitimar— las infracciones antedichas —y alguna más): es como si el dichoso botellón, con su ilegalidad, suciedad y ruido les proporcionara el modelo —o, mejor dicho, anti-modelo— de lo que no son. ("Yo no soy como ese publicano...").
Por otra parte, y complementariamente, los botelloneros obtienen también una justificación —por si no tuvieran suficiente con el sagrado derecho a divertirse— en el (anti) modelo de los adultos, esos seres adocenados que pagan un pastón por tomarse una cerveza. "No, nosotros nos divertimos de verdad, aunque convirtamos la zona en un muladar y en una algarabía insoportable", deben de pensar.
Así funciona una famosa pareja de los tiempos: botella / botellón.

CÍRCULO. El público de la botella y el del botellón no sólo no se oponen, sino que son complementarios. Los botelloneros —rebeldes cuya rebelión consiste en seguir la pauta de los mayores— son la cantera de la que mañana se proveerán las ruidosas y sucias terrazas de veladores, y éstas, a su vez, son la pauta para aquellos, quienes, mañana, serán clientes, etc.
GLOSA. Vamos a ver dónde está el Ayuntamiento capaz de terminar con el botellón, cuando enfrente o al lado de éste, hay docenas de terrazas ocupadas por papaes, mamaes y fráteres acomodados —a. en un amplio sentido— de los botelloneros, que sirven de modelo a los susodichos rebeldes y que, sobre todo, proporcionan al Ayuntamiento de turno y a los dueños de los bares suculentos ingresos. Porque, no nos engañemos, el lobby hostelero no va a hacer presión para que el botellón acabe: saben que es su futuro.

He visto un plano (no oficial) del carril bici de Alcorcón, y lo primero que he pensado es que no estaba completo; faltan las aceras, al menos la de mi calle, en donde en unos meses han estado a punto de atropellarme dos veces: una al salir del portal y la otra al dar la vuelta a una esquina. Es lo que podríamos llamar el carril bici fantasma, y sin embargo tan real. Y no se le ocurra a usted decir nada al ciclista —nunca lo he hecho, pero lo he presenciado— porque encima el rapapolvo se lo lleva usted: "¿Qué quiere, que me atropelle un coche?", será, probablemente, lo más suave que le digan.
Anoche, sin ir más lejos, cuando iba a cruzar la acera al ir a tirar la basura, tuve que pararme para que pasara un ciclista al que vi venir (casi seguro que él no me había visto porque, para más inri, venía... ¡serpenteando entre dos filas de veladores de terrazas!, que estaban a tope, con niños correteando alrededor de las mesas). Y el piloto no era, precisamente, un adolescente de los que aún tienen restos del cascarón en el culo, sino un hombre hecho y derecho.
Son como okupas de las aceras: como no pueden circular por la calzada y el derecho a hacerlo en bici, por lo visto, es irrestricto, pues "por la acera, que es de todos y, por lo tanto, mía", deben de pensar.

Hace algo más de dos años que están funcionando en Alcorcón las 'islas ecológicas'.
Que yo sepa hasta ahora no se ha difundido ninguna especie de resumen o balance sobre el resultado de las islas ecológicas (en adelante i. e.), nombrecito que me repatea.
Las ventajas que ofrecían, según el Ayuntamiento, eran, si no entendí mal cuando estaban vendiéndonos el producto a los alcorconeros, básicamente la de la estética, pero, sobre todo, la higiene y el aumento de los residuos reciclados. Había otros beneficios menos importantes pero que también son dignos de tener en cuenta, como por ejemplo, el que se pueda depositar la basura a cualquier hora, sin necesidad de tener que esperar a la noche para deshacerse de ella.
En estética no creo que se haya ganado mucho, no ya sólo porque el diseño no sea merecedor de ningún premio, sino porque ha dotado a los bárbaros del espray y del grafiti de miles de metros cuadrados para llevar a cabo sus artísticas deposiciones. Y así están muchos de los contenedores que han sido objeto de la atención de dichos imbéciles.
   En cuanto al aumento del reciclaje, sin estar yo en posesión de cifra ninguna, acepto que puede ser cierto, y, por tanto, esto por sí mismo sería una gran ventaja.
   En lo que ya, me temo, no iba a estar de acuerdo con el Ayuntamiento, es en lo referente a la higiene. No hace falta ser muy exigente en cuestiones de limpieza para percatarse de la suciedad que las i. e. acumulan día tras día, no sólo en lo que se puede ver en el exterior, en sus alrededores (hay archipiélagos que son auténticos muladares), sino en lo que, forzosamente, tiene que haber en el interior de los propios contenedores y en los fosos, porque, por mucho que quieran limpiar, que tampoco creo que sea muy a menudo (si esa especie de lavado de cara que hacen —¿una vez al mes?— con agua a presión apenas consigue quitar el polvo y poco más, ¡cómo estarán los depósitos por dentro!), la cantidad de mugre que se va quedando pegada termina por hacerse perenne. Por tanto ni este gobierno municipal ni ninguno me va a convencer de que los contenedores se pueden limpiar.
  ¿En qué se traduce esta suciedad? En primer lugar en fealdad, con lo que volveríamos a la supuesta primera ventaja, anulándola, de las i. e. que era la de la estética. En segundo lugar, en malos olores en verano, incluso en otras épocas: hay zonas por donde es un hedor el que se percibe. Hasta mis ventanas —en un piso que se podría considerar alto, en un bloque separado de una batería de contenedores por una acera ancha y por la calzada— llega a veces la tufarada. Y en tercero, en lo que aunque no se vea ni se huela tiene que suponer la acumulación continua de suciedad.
Por cierto que resulta irónico que antes de las i. e. el Ayuntamiento difundía en primavera un bando —que me parecía muy bien— recordando a la población las normas y horarios para sacar los contenedores de la comunidad de vecinos y para depositar las bolsas, a fin de evitar el problema de los malos olores. Sin embargo, es ahora el Ayuntamiento, con las islas, el causante del problema. ¿No tendríamos los vecinos que sacarle un bando al Ayuntamiento al llegar cada primavera?
   Se me olvidaba reseñar otro problema que han traído las i. e.: al hacerse la recogida durante el día, a pleno día, los cipostios de tráfico que se organizan a veces son monumentales, con el típico conductor borrego que aunque vea la causa del atasco tiene que tocar el pito a troche y moche.
    Este es mi balance particular tras más de dos años de isletas.

La pregunta puede parecer absurda por la obviedad de la respuesta, pero... veamos. ¿Por qué ese límite? ¿Por qué no pueden estar funcionando toda la noche las terrazas?
No me parece que sea para que el pavimento de la acera no sufra demasiado. Ni para dar paso a los servicios municipales de limpieza (no se olvide que la obligación de limpiar es de los establecimientos —aunque no lo hagan— y no de los ayuntamientos, que sí están obligados, en cambio, a exigir esa limpieza —aunque tampoco lo cumplan). ¿Tal vez para ahorrarle un dinerito a los ciudadanos, limitándoles el horario y, por tanto, la posibilidad de ser víctimas del consabido sablazo de las terrazas de veladores?... hummm... no creo que los ayuntamientos se metan a velar de esa manera por nuestros intereses.
Si no es por ninguna de estas razones absurdas u otras por el estilo, lo único que se me ocurre es que lo que debe de pensar el Ayuntamiento es que al producirse en estas instalaciones un ruido que impide dormir a los vecinos que quieran hacerlo, lo que hay que hacer es permitir el ruido hasta determinada hora, es decir: "usted, ciudadano que quiere dormir, podrá hacerlo a partir de tal hora". (¿Se ha percatado usted, por cierto, de tanto como nos ciudadanean?).
Esta hora, en Alcorcón, como probablemente se sepa, es la de las cero horas (las "veinticuatro" dice la norma) de domingo a jueves, y la una y treinta, los viernes, sábados y vísperas de festivos. Es decir que, según el Ayuntamiento, los viernes, sábados y vísperas de festivos, usted, vecino sufridor de las terrazas, no tiene derecho a dormir hasta la una y media de la madrugada. Lo cual me parece un abuso, una norma que debería ser cambiada, en razón del derecho legítimo a dormir a partir de... no voy a señalar una hora, pero sí diré que el horario establecido de domingo a jueves me parece mucho más razonable.

Hace unos días, por la tarde, llamaron al telefonillo, y, como se oye mal, lo único que entendí fue una palabra: "iberdrola". Como no me pareció que vinieran a esas horas a leer los contadores y no acabé de entender lo que me decían, decidí no abrir. Pero, como ya me temía, al rato llamaron al timbre de casa, seguido de un toc toc en la puerta, al tiempo que repetían, en una especie de abracadabra exigente: "¡iberdrola!", a modo de salvoconducto con el que, pensarán, se les van a abrir todas las puertas.
Ya ha ocurrido otra vez al menos que han venido a vendernos no sé qué moto de la eléctrica, por lo que no contesté, oyendo a los pocos segundos cómo llamaban en las otras viviendas del mismo rellano. Unos auténticos plastas, vaya.
Los amos de la compañía deben de andar, o de sentirse, mal —supongo que porque los beneficios no habrán engordado en el último ejercicio o habrán engordado menos, y ya se sabe cómo piensa el Gran Capital: este año he ganado menos que el anterior, así es que he perdido—, para ir puerta por puerta erre que erre.
Por otra parte, he oído comentar a algunos vecinos que con frecuencia han advertido que la luz del cuarto de contadores estaba encendida, hasta que se lo han dicho al presidente de la comunidad y ha abierto para apagarla. Es decir que, probablemente, y al ser un sitio al que sólo entran habitualmente los lectores de contadores, son estos quienes se dejan la luz encendida. ¿Será capaz la Gran Eléctrica de hacer esto para que gastemos más luz? Parece ridículo pero...

Hace unos días iba yo andando por la calle de las Flores (perdón: Avenida. El Ayuntamiento no parece tener muy claro el criterio) por un tramo en el que hay chalets o duplex o algo así, cuando de repente desde el otro lado de la valla de uno de esos, un perrazo se abalanzó a ladrido limpio, lo que me arreó un susto de muerte.
No vamos a discutir el derecho a defender la propiedad privada con un perro que pueda, no ya parar a quienes ilegalmente entren en la propiedad, sino incluso disuadir a quienes tuvieran intención de hacerlo. Pero el problema es cómo distingue el animal (me refiero al perro) a aquellos de quienes simplemente pasan o pasean por la calle. Desde aquel día, cada vez que paso por esa calle lo hago por la otra acera. No es justo.

Se ha publicado el ITA (índice de transparencia de los ayuntamientos), para el año 2009, que es el segundo de aplicación. En lo que al Ayuntamiento de Alcorcón se refiere, y en el área de Relaciones con los ciudadanos, que me interesa especialmente, hay que aceptar que ha habido una notable, y hasta espectacular, mejora... según el citado índice —de cuya independencia no tengo motivos para dudar— respecto al año 2008.
Ahora bien, que la elaboración sea independiente, no significa que esté bien hecha, porque esto es lo que me parece a mí: la percepción que yo tengo, desde luego muy personal y necesariamente limitada, es que en su relación con los ciudadanos el Ayuntamiento de Alcorcón deja mucho que desear. Y eso a pesar de que la nueva versión de la web, puesta hace poco en funcionamiento, ha mejorado, sobre todo se nota en que ya no es tanto un instrumento de propaganda como lo había sido hasta ahora.
Dicha percepción se deriva de reclamaciones que he hecho al Ayuntamiento en los últimos años, que no sólo no las ha atendido sino que no se ha dignado darme explicaciones.

¿Me he vuelto loco para afirmar semejante cosa? ¿Me he integrado, quizás, en algún lobby hostelero o algo peor y censuro la actuación del Ayuntamiento respecto al negocio de las terrazas? Nada de eso: el título responde a lo que el Ayuntamiento de Alcorcón ha hecho en la ordenanza de terrazas de veladores publicada el 29 de julio en el BOCM.
         En efecto: en ella han tenido a bien establecer (por unanimidad, según el acta del Pleno. ¡Ni una sola voz disidente!), Art. 3, que "La temporada de funcionamiento de la actividad será del 1 de enero al 31 de diciembre".
O sea, que de temporal, nada. No creo que una actividad que se va a poder desarrollar durante todo el año se pueda considerar de temporada. De "temporada", por ejemplo, son los puestos callejeros de melones, y también lo que ha habido hasta ahora, con la derogada ordenanza de veladores: una actividad que se podía ejercer del 15 de marzo al 15 de octubre. En todo caso lo temporal será la licencia, que no se concede indefinidamente, por periodo indefinido, sino por el año natural.
¿Por qué entonces se aprueba una norma en la que se cargan el concepto de 'temporada' y se cuela éste falsamente? Pues, o bien por error, inadvertido por todos los concejales votantes, quienes, según lo que parece norma dentro de cada partido, votan como fuenteovejunos; o bien, no es error sino un intento de dorar la píldora a los vecinos sufridores de las terrazas.
        ¿Que no van a instalar las terrazas todo el año sino sólo cuando haga bueno? De acuerdo, pero si quieren aprovechar cualquier ocasión a lo largo del año, tendrán que tener las mesas aunque sea sólo apiladas en la acera, con lo cual, ésta se va a convertir en un almacén del mobiliario de las terrazas a mayor beneficio de los bares.
       ¿Perjudicados? Como siempre, evidentemente los vecinos, quienes, para mayor recochineo, tenemos que aceptar el trágala de que el Ayuntamiento hace compatibles los derechos de unos y otros.

El pasado miércoles 29 de julio apareció publicada en el BOCM la nueva ordenanza de terrazas de veladores del Ayuntamiento de Alcorcón, aprobada en el Pleno del 27 de abril. ¡Tres meses para publicar el acuerdo!
Hay que aceptar que, en términos generales, la redacción es más clara y más precisa que en la hasta ahora vigente, no obstante lo cual tampoco es para tirar cohetes ya que las novedades ni son muchas ni muy importantes, al menos "importantes" para que prevalezca el interés general (entiéndase el de los vecinos que soportamos las molestias de estas instalaciones) sobre el particular (es decir el de los bares), que es lo que la exposición de motivos asegura que se persigue. Las novedades, que incluyo en párrafo sangrado, son, grosso modo, las siguientes:

a) El horario de cierre de viernes, sábados y vísperas de festivos se adelanta en media hora, pasando de las dos a la una y media.

Esto equivale a decir: "Ahora, señor vecino sufridor, puede usted descansar media hora antes, en concreto a la una y media de la madrugada: hasta entonces se aguanta como ha estado haciendo hasta ahora hasta las dos". Y es que no se entiende por qué, quienes tenemos la desgracia de las terrazas bajo nuestras ventanas no tenemos derecho a dormir hasta la una y media de la noche, tengamos o no que madrugar al día siguiente, que esto es cosa de cada uno.

b) Finalizado el horario establecido, ningún cliente podrá permanecer en las instalaciones propias de la terraza. De lo contrario se estará incumpliendo el horario.

Es una de las cuatro sugerencias que, haciendo uso del plazo para presentar reclamaciones y sugerencias, hice, tratando de evitar la picaresca de los bares del "estamos recogiendo" una vez que han rebasado el horario y siguen los clientes en las mesas. La cuestión es que el Ayuntamiento vigile suficientemente el cumplimiento del horario, algo que hasta ahora no ha hecho.

c) La ocupación de acera no podrá ser superior a dos tercios de su anchura, debiéndose dejar libre para paso de peatones al menos 1,50 metros.

En la antigua ordenanza era un metro, pero el 1,50 que han establecido me sigue pareciendo poco, como ya razoné en otra de mis sugerencias en la que pedía que fueran dos metros. Transcribo literalmente la sugerencia en cuestión:
«El criterio casi estrictamente proporcional de 2/3 de la anchura de la acera, establecido en el artículo 12.2, es injusto porque presupone que los vecinos tenemos que soportar molestias de terrazas en proporción con la anchura de la acera: a doble anchura de una acera con respecto a otra, doble de mesas y, como consecuencia, doble de molestias: la anchura de la acera produce así un efecto perverso, un perjuicio injusto, en contra de los vecinos. Ya sé que hay un 'elemento corrector' (y por eso decía lo de "casi") al exigirse dejar libre 1,50 metros, pero aún así me parece insuficiente, y en edificios como en el que vivo que tiene una acera ancha, da lugar a una gran acumulación de mesas aunque se respete ese metro y medio mínimo. Hay que tener en cuenta, además, que puede haber, como ocurre frente a nuestra fachada, al borde de la acera, una hilera de árboles que, unida a los alcorques de estos, hacen intransitable una franja de aquella de más de 1,60 metros de ancho, bordillo incluido. Por todo esto propongo que el paso libre sea como mínimo de 2 metros en vez de 1,50».
Sugerencia que, huelga decirlo, no fue aceptada.

d) La licencia deberá figurar expuesta en lugar visible desde el exterior.

A los autores de la nueva ordenanza les ha debido de parecer una gran innovación. Lo deduzco porque a mí, en una de las numerosas ocasiones en que he reclamado al Ayuntamiento, sin ver atendida nunca la reclamación, que exigiera la exhibición de la licencia como establecía la ordenanza antigua, alguien tuvo el atrevimiento o la santa desfachatez de sugerir que la ordenanza estaba expuesta... en el interior, en la barra. Este extremo lo pude comprobar en algunos bares en los que, efectivamente, exponían la licencia tras la barra, a una distancia del cliente imposible de leer o apoyada en unas botellas puestas delante.

e) Queda prohibido almacenar o apilar junto a las terrazas mayor número de mesas que las habilitadas por la licencia, no pudiendo el conjunto de mesas instaladas y apiladas exceder del número de mesas autorizadas en la licencia.

La antigua ordenanza no decía nada de esto, pero es que no hacía falta: es evidente que nadie, ni un particular ni un local, pueden depositar o almacenar mobiliario en la acera, con lo cual el mero depósito de mesas que no pueden instalar en la terraza es ya ilegal, aunque no las instalen, pero es que además, si un bar tiene en la acera más mesas de las que pueda instalar es para instalarlas cuando la demanda de clientes lo requiera. Sobre este asunto llevo reclamando varios años (sic) en relación con dos bares de por aquí, sin que el Ayuntamiento haya atendido la reclamación y sin haberme dado nunca razones para no hacerlo.

f) He querido dejar para el final la última de las novedades, y esta sí que tiene peso... en contra de los vecinos sufridores. Consiste en que han establecido la duración de la temporada (sic) de funcionamiento del 1 de enero al 31 de diciembre (antes era del 15 de marzo al 15 de octubre).

O sea: ¿No quieres caldo?, dos tazas. Pero veamos. En primer lugar, resulta un tanto extraño y engañoso denominar "temporada", temporal por tanto, a lo permanente, a una actividad que abarca un año tras otro, sin discontinuidad. Por otra parte, he consultado el acta del Pleno y resalto dos cosas: Una. La razón para establecer como temporada todo el año fue "habida cuenta las variaciones meteorológicas". A saber lo que pueda significar esto. Y dos. La ordenanza fue aprobada por unanimidad, de modo que si alguien piensa que al cambiar el equipo de gobierno puede cambiarse aquella, lasciate ogni speranza.

Hasta aquí el comentario de las novedades. Termino con un par de notas. De las cuatro sugerencias que hice en escrito presentado en el Registro el 18 de febrero, dos las he mencionado antes; otra, que ha sido incorporada al texto de la ordenanza, no merece la pena reseñar pues se trataba más que nada de una cuestión de redacción de un artículo. Y la cuarta, huelga decir también que no fue aceptada, decía:
«El aforo exterior de la terraza, es decir, el número de mesas máximas autorizadas multiplicado por cuatro, no debería ser superior al aforo del establecimiento. En efecto: no tiene sentido que, estando, como no puede ser de otra manera, el negocio principal del establecimiento dentro del local, y siendo por tanto la terraza un complemento, un negocio auxiliar, sea el aforo exterior superior al interior. Por otra parte, el aforo interior de los locales está establecido en cartel de la Comunidad de Madrid fijado en la fachada de los bares, según he visto en al menos algunos de estos».

Y por último, para que termine de aburrirse el improbable lector que haya aguantado hasta aquí: según el artículo 9 las solicitudes para el 2009 tendrán la consideración de 'nuevas', lo que implica que tienen que cumplir los requisitos de éstas. Pero la ordenanza, si no he calculado mal la fecha, entrará en vigor el 17 de agosto. Pues bien, lo que están haciendo es fijar las condiciones cinco meses después de que hayan empezado a funcionar las terrazas en la temporada actual (el 15 de marzo). Lo dicho, abandonad toda esperanza.

Ayer fue festivo en Madrid: la festividad del Corpus (o del Cuerpo, ¿no?). Hacía años que no lo era. Se podrá decir que es por la necesidad de dotar al calendario de los 14 días reglamentarios (¿a que tiene guasa esto de que las fiestas sean reglamentarias? Es más: ¿a que tiene aún más guasa que se pueda saber qué día de la semana será, por ejemplo, el 11 de junio del 2050, o el día en que usted cumple los 70, o, calendario lunar por medio, cuándo cae la Semana Santa del 2019, o el 25 de diciembre de...? Puede usted, incluso, ir planificando los puentes de los próximos años.), y que por las facultades que el gobierno regional tiene así lo ha establecido. Pero el año pasado no fue festivo, y sí el 25 de julio, que este año cae en sábado.
¿Por qué el cambio, pues? Me he molestado en consultar el decreto de la Cam en el que se establecieron los festivos para el 2009, y no he encontrado ningún preámbulo que lo aclare.
Así es que me ha dado por pensar mal. Habrá sido cosa de los próceres que rigen nuestra región: una especie de concesión —¿de desagravio?— a la Iglesia, que, ¡Virgen santa!, está tan perseguida según sus pastores. Un cierto tufillo de clericalla sí que tiene, en todo caso. En mi opinión.

El pasado sábado 6 de junio envié un comentario a un post (éste sin firma, por lo que supongo que representa la opinión, digamos, editorial, sumaria u oficial del partido) del blog del UPyD de Alcorcón, que, hasta ahora al menos, casi cuatro días después —y tras haber insistido para que me lo publicaran—, no he visto publicado. Como el comentario era absolutamente respetuoso (véase abajo), la falta de publicación sólo la puedo achacar a una de estas dos cosas, o a ambas: a) ineficacia, o b) censura pura y dura. Naturalmente siempre cabe la posibilidad de un fallo técnico —por ejemplo, que al blog no le estuvieran llegando los comentarios—, pero en ese caso deberían haberlo advertido a los usuarios y por no haberlo hecho estaríamos en el caso a).
Tratándose de un partido político (nacido, por cierto, ecléctico, híbrido, con la idea de coger "lo mejor de cada casa"), es decir de una organización con aspiraciones de gobernar, en este caso el municipio de Alcorcón, me parece muy mal cualquiera de las dos. También conviene aclarar que, por lo que he podido ver, cuando uno envía un comentario al blog en cuestión se toman sus cautelas y sale un bonito cartel que advierte: "Tu comentario será visible tras la aprobación." Muchas prevenciones me parecen, sobre todo que tampoco creo que les lluevan los comentarios, y en el peor de los casos ¿qué podría ocurrir? ¿que recibieran alguno insultante?, pero siempre tendrían la posibilidad, si quisieran, de suprimirlo. En fin, allá ellos.

Mi comentario decía:

«Termino de leer el artículo y lo primero que me pregunto es: "¿y la foto que lo 'ilustra' a qué viene?" En cuanto al texto, vamos a ver cual es el problema, y cuales son esas "suyas" que el aludido partido hace. Porque parece ser que todo se reduce a que deambulan por nuestro municipio realizando actos propagandísticos —no se dice de qué—, y que esa presencia "se hace desagradable y no grata" (¿y?), aunque, claro, como demócratas "tenemos que respetar etc.". ¡Sólo faltaría!
En cuanto al asunto de la pegada de carteles. Efectivamente, pegar carteles encima de otros está muy feo, no se debe permitir. Pero habría que puntualizar. Todos los partidos del color que sean (rojos, azules, verdes o magentas) han pegado carteles en sitios indebidos y de lo más inverosímiles (como, por ejemplo, marquesinas de autobuses), con la tolerancia de la autoridad. Lo que el partido "que ni siquiera merece que se le nombre" ha hecho con los carteles habría sido, por lo tanto, dar una vuelta de tuerca más a lo que todos hacen.
Tampoco yo, tras leer el post, he salido aun de mi asombro.
Saludos.»

Añadido el mismo día, 10 de junio, a las 13:28

Hace un rato, concretamente a las 12:39, han publicado mi comentario, además de otro escrito por ellos que transcribo:

«Estimado Dionisio, le agradecemos su comentario.
Efectivamente hay personas que no están a la altura del partido que representan y colocan carteles de sus partidos sobre los de otros. En UPyD fomentamos el respeto hacia todos los partidos, pero nos encontrará inequívocamente del lado de las víctimas del terrorismo y en contra de ETA y su entorno.
Saludos.

Este es un blog mantenido por Afiliados y simpatizantes de UPyD en Alcorcón. Pero no la página oficial del partido. Proximamente UPyD inaugurará una página para el Comité Electoral Local de Alcorcón.»

Sólo un par de notas por mi parte:
1. Con el comentario que acabo de transcribir no entran en absoluto en las razones del mío.
2. Lo que dicen referente a que el blog no es la página oficial del partido muestra que el comentario lo han hecho después de leer mi post.

Desde hace unos meses no pasaba por la Puerta del Sol madrileña. Ayer lo hice, bajando por Montera, y al llegar a la plaza los ví, sobresaliendo de las vallas que rodean las obras: dos a modo de gigantescos caparazones, de enormes carcasas o ampollas surgidas del suelo, elevándose a la altura de varios pisos, como tres o cuatro. Son, según me explicó el amigo con el que iba, las claraboyas que darán luz natural a la estación de transportes ("intercambiadores", los llaman desde hace unos años) subterránea que están construyendo, y que albergará autobuses, metro y tren de cercanías, repitiendo la operación llevada a cabo en otros sitios de Madrid, como Príncipe Pío o Moncloa, este último, por cierto, por donde he pasado varias veces después de su inauguración, con un resultado, para mí al menos, agobiante: aglomeración de gente circulando a toda velocidad; colas enormes en las paradas de autobuses; ruido, probablemente amplificado y rebotado por los techos de la estación; tiendas, ¡cómo no!, etc.: en definitiva lo mismo que arriba, como un mundo simétrico sumergido, con las mismas leyes.
Pero a lo que iba. Aparte de la utilidad o no de semejante estación, y de la necesidad de hacer pasar por la plaza una línea de cercanías, el efecto que produce en el paisaje de la plaza es desastroso: me di cuenta cuando al entrar por la carrera de San Jerónimo giré la cabeza y, prácticamente, la plaza había desaparecido, oculta tras las nuevas estructuras; las embocaduras de las calles Mayor y Arenal y la manzana de casas entre ambas calles, missing.
No es que tenga uno animadversión por la arquitectura moderna, incluso seguro que en otro sitio, las construcciones mencionadas, que en sí mismas son bonitas, me gustan, serían espléndidas, pero en la Puerta del Sol, no, en mi opinión, y no tanto por una mezcla de estilos como por, según he dicho al principio, una cuestión de perspectiva.

Si se pudiera votar en negro...

Les oigo a ustedes rezongar o, en el bar, mientras mojo el cruasán en el café, aguanto el chaparrón de las verborreas teletertularias (cuyo estruendo ha llegado, según se contaba aquí el otro día, hasta Rágulon), o leo, medio de reojo, aficionados a la plumilla como parecen ser algunos de ustedes, cómo han emborronado unos folios con finos análisis políticos, cada vez más a medida que se acerca "la gran fiesta de la democracia", como diría el hortera periodista de turno, para la Asamblea de la Supranación.
Los gruñidos, deduzco que se deben a que están ustedes hechos un lío al no saber por quien votar, porque se les antoja que todos vienen a ofrecer más o menos lo mismo, y que este "lo mismo", sospechan también, al mismo tiempo es 'nada', es decir, lo de siempre.
(Porque seguro que les suena: 'paz', 'puestos-de-trabajo', 'más-seguridad', 'puestos-de-trabajo, 'coches-para-todos, 'derecho-al-aborto', 'derecho-al-parto', 'hipotecas-para-todos', 'derrota-del-terrorismo', 'contral-maltrato', otros pocos más 'puestos-de-trabajo'... Y no me negarán que no han oído: apostar por: "el futuro", "la convivencia", "la tolerancia", "los valores humanos", "la regeneración democrática", "la cultura", "la unidad", "la diversidad", "la unidiversidad"... ¿Que esto último no...? Pues piénselo porque en realidad se lleva mucho).
Hombre, yo no creo que sea para tanto, pues, a pesar de todo, la oferta es amplia: tenemos izquierdas, derechas, centros, transversales; los últimos, según creo, ¡por primera vez en estas pistas!
A ver si lo que les pasa es que no creen (¿?) en el "Sistema", como que no les acaba de llenar, a pesar de los años, y, ya les veo venir, les están dando ganas de votar en blanco para que así, "con la fuerza de su voto", como diría el andoba al que me refería al comienzo, demostrarles a todos esos corruptos que bla bla bla... Quizás no fuera mala la posibilidad, sólo que, me temo, es una manera de participar y, por tanto, de confirmar el tinglado. "¡Ah, ya está!, ¿y no votar?", descubren otros. Pues... también es un acto positivo: un 'nohacer' que se hace 'hacer'.
"¡Pero bueno!", me saltaría alguno si pudiera desde el otro lado de la pantallita, "¡¿y entonces, qué diablos hacemos?!". ¡¿Y a mí qué me cuentan?! ¿Es que no se percatan de que tiren por donde tiren están (estamos) pillados? A mí como si el Gran Día se van ustedes a la playa. Que lo pasen bien.

(Tenía otro título: ¿Son los sederitas seres humanos?)

De mi corresponsal L. en C. recibo el correo que transcribo a continuación, literalmente, por si fuera de interés general. Yo, D. G., soy, por tanto, mero copista. Dice así:

«He recibido por la RECUI (Red de Correos Universales e Interplanetarios) una crónica de mi corresponsal Selén en el planeta Sederio, también llamado Rágulon. La crónica, fechada en el equivalente calendario nuestro (por allí, parece que también tienen la costumbre, al igual que nosotros, de medir el tiempo, corrigiendo así a Mairena, quien asegura que el hombre es el único animal que mide el tiempo. Digo "corrigiendo" porque los sederitas, lo que se dice 'seres humanos', antropomorfismos aparte, no estoy seguro de que sean), la crónica, decía, es de hace un par de semanas y en realidad responde a una petición mía de por marzo del 2008 sobre cómo se veían desde allá arriba (¿"arriba"?), desde ese planeta, unas elecciones que había convocadas en aquellas fechas en este país.
Como mi corresponsal S., según me explica, previó que la respuesta no iba a llegar a tiempo (la distancia entre nuestros planetas es tan enorme que resulta absurda), decidió no enviármela y dejarlo para mejor ocasión, y lo hace ahora aprovechando que se ha enterado —no explica cómo, aunque deduzco que la barahúnda y el griterío es tal que ha traspasado espacios siderales— de que hay unas elecciones a nivel continental europeo, o al menos en la Europa —risum teneatis?— del bienestar.
Como lo fundamental en aquel correo mío de marzo 2008 era manifestarle mi perplejidad ante tanto partido y cómo se podría salir de semejante confusión, y a cual de ellos se tendría que votar, ya que el que más y el que menos cree —¿qué sería del que no creyera?— en el Progreso, en la Democracia, en la Cultura, en la Paz, y "apuesta" por el Futuro, dicho sea con el debido pitorreo, y, ¡¿cómo no?!, todos ellos están empeñados en hacer trabajar a todo quisque, Selén me viene a decir, esencialmente, que habría que someter a los partidos a una especie de piedra de toque o reactivo que consistiría en averiguar cuál acepta —públicamente, claro— que en España ("en esa porción de la Tierra en dónde vives y a la que llamáis España", dice literalmente) las cifras del paro NO van a bajar jamás a la mitad de las actuales, pongamos dos millones, dos millones y medio.
Como no quiere hablar por hablar me da las razones para afirmar que el Paro (que, asegura, es junto con el Trabajo un arma necesaria del Capital) no va a bajar de esa estadística:

"1) La construcción indefinida de casas —esos nichos, a los que llamáis 'casas'— que no hay bicho que las rellene, sino que se compran sólo por inversión, es imposible que continúe. Ese furor cons(des)tructor se os ha caído como el decorado de un teatro.
2) Las empresas, por mor de la competencia, del agonismo del mercado, mecanizan y automatizan los trabajos todo lo que la tecnología les permite, a costa, claro, de la mano de obra. Así es que, dicho sea de paso, terrícolas, habéis hecho un pan como unas tortas: la tecnología —y eso que la vuestra aun está en mantillas—, en vez de serviros para que estuvierais prácticamente todo el día tumbados a la bartola, le ha servido al Capital para dotarse de otra arma y crear la angustia del Paro".

Agrega Selén, que aun se podrían considerar otras razones, menores pero con indudable peso, como la disminución del turismo y de la venta de cochecitos y la caída de la publicidad, cuyos trucos —los del turismo, los coches y la publicidad— parece que se agotan.
Y termina: "Bien, pues ahí tenéis, españoles todos, que os veo con muchas ganas de votar, un criterio: al partido que osara proclamar lo que he dicho antes sobre los números del paro hacedlo merecedor del voto. Claro que yo no me chupo el dedo, como llamáis los terrestres a los terminales de la mano, y creo que aplicando semejante criterio lo vais a tener muy difícil, por no decir imposible. Saludos sederitas".»

Bien, hasta aquí la transcripción del correo de mi corresponsal L.

—Oye, ¿sabes que se presentan los hombres de Rosa...?
—Sí, pero no es 'rosa': es 'magenta'.
—Bueno, pues los hombres de Magenta Díez.

Aunque es de mal gusto hacer juegos de palabras con los nombres de las personas, y sin querer herir a nadie, me he permitido fabricar el chiste (fácil), porque estoy harto de que, tomando la parte por el todo, se refieran al partido en cuestión nombrando a uno de sus miembros, quien, por cierto, no se qué cargo ocupa. Eso, que yo sepa, no ocurre en ningún otro. Quizás los simpatizantes debieran cuidar ese detalle. Pero en fin, allá ellos.
Y además, ¿qué hace usted leyendo blogs en vez de estar en el fútbol como Dios manda, hoy, día del gran partido?

Desde hace unas semanas han brotado como hongos unos cartelones en las obras municipales. Los han colocado en cada obra en parejas: uno de ellos por parte del Gobierno y el otro por el Ayuntamiento. Los dos, obviamente, tienen el mismo fin: Ellos lo llaman ‘información’; yo, ‘propaganda’, porque ¿qué sería sin ésta de los gobiernos de cualquier color, ya sean estatales, municipales o regionales? (De estos tenemos abundantes pruebas en la región madrileña: un pastón se deben de gastar en decirnos, por ejemplo, que tenemos el mejor Metro de la tierra. Y digo "gastar", pero debería decir ‘invertir’ porque eso es para Ellos la propaganda: inversión en votos).
Los cartelones los colocan aunque sea para una obra tan simple como hacer un resalto en un paso de peatones, que les lleva, hinchando el perro, como mucho tres días. Pero allí los dejan. ¿Para la posteridad?
El cartel del Gobierno, ¡oh genios del diseño!, anuncia un llamado plan E, pero coronando esta letra con la tilde ~, que remite a la ‘eñe’, letra tan nuestra, tan de nuestra esencia, ¿verdá usté? Quizás algún lector recuerde, a este propósito, la que se armó hace unos años porque había no se qué problemas o nos querían quitar la susodicha letra de los ordenadores. ¡Hasta ahí podíamos llegar: una letra tan española! (También, por cierto, un ministro felón quiso retirar de las carreteras el toro de un coñac, y no se lo permitimos; ¡menudos somos los españoles cuando nos ponemos!)
Pero, volviendo a las obras: de no haber sido por el dichoso plan (trabajar por trabajar, dar trabajo para que la maquinaria no se pare) muchas obras no se habrían hecho, pero no porque no hubiera dinero sino porque maldita la falta que hacen.
¡Ah! "La España de charanga y pandereta, / cerrado y sacristía, / devota de Frascuelo y de María, / de espíritu burlón y de alma quieta," ¿De verdad "ha de tener su mármol y su día, / su infalible mañana y su poeta"?

Esta mañana, apenas si había amanecido, me he encontrado la ciudad en un recorrido de unos tres kms. empapelada con pasquines anunciando un acto informativo (¿propagandístico?) para esta tarde de un determinado partido (no sé si hago bien en no decir el nombre). Los anuncios estaban pegados en fachadas, puertas de locales que, supuestamente, están sin uso, un panel mural luminoso de una clínica dental, armarios del control del tráfico, puertas de un centro de salud, y en la Av. de la Libertad (sólo en el tramo entre la Av. de los Castillos y la calle Lirios) en dos marquesinas de autobuses.
Si el Ayuntamiento no ejerce la suficiente autoridad normativa para que la ciudad esté libre de porquerías de anuncios pegados por todas partes por quienes toman las calles por su agencia particular de publicidad, mal ejemplo es el de un partido político que se dedica a pegar papeles en los sitios dichos. Por otra parte, me jugaría la barba a que el partido no va a retirar, con los mismos medios conque los ha pegado, los pasquines una vez pasado el gran evento, sino que serán los porteros de las fincas, los vecinos o el viento los que acaben desprendiéndolos.

Hace casi dos meses (10 de julio), a la vuelta de unas vacaciones, me encontré uno de los contenedores de basura de enfrente de casa con la base levantando del suelo como un palmo. Yo vivo en un piso más bien alto, y entre la fachada del edificio y las islas ecológicas están la acera (ancha) y la calzada. Pues a pesar de esto hay muchos ratos, según venga el aire, como esta mañana, en que me llega la tufarada de la basura. No es que haga falta que un contenedor no ajuste bien al suelo, ni que esté a pleno sol, como en este caso, para que hieda. Se puede comprobar por muchas calles de Alcorcón (por cierto: propongo un monumento por suscripción pública para quien ideara la ubicación de las famosas islas ecológicas), pero peor aun será si está averiado.

Hace un mes (5 de agosto) dirigí un e-mail a la Esmasa, a través del buzón del ciudadano, en el que me quejaba de los olores, que podrían estar aumentados por la avería del contenedor.

El día 11 recibí respuesta de la Concejalía de Limpieza que me aseguraba que la Esmasa tenía “constancia de los contenedores averiados en las distintas [islas] ecológicas de la ciudad” (¿de todos y por tanto del que yo había dado aviso?, hummm...). Me informaban también, con el habitual estilo propagandístico de la Política de los políticos, de que habían aprobado un nuevo servicio específico (lo subrayo porque lo repetían tres o cuatro veces, porque, como luego se verá, esto era clave para ellos) de mantenimiento y limpieza de contenedores consistente en no se qué artilugios y técnicas.

Me faltó tiempo para contestarles que lo que venían a demostrar con su respuesta es que no había un servicio, suficiente al menos, de mantenimiento y limpieza de los contenedores, y esto, tras un año (más o menos según zonas) de funcionamiento de las isletas, no hablaba precisamente en favor de la eficacia del Ayuntamiento. Me responden, como con una cierta rabia porque les estuviera llevando la contraria, que: “Sí había un servicio de mantenimiento, pero no tan específico como el puesto en marcha”. Insisten, tratando de desviar la cuestión, en que lo que ahora van a poner es “específico”, como si el no serlo justificara el mal funcionamiento de lo que había hasta ahora (¿y sigue habiendo?).

No quería yo seguir con estas réplicas y contrarréplicas indefinidamente, pero tampoco quería que con el cuento de lo “específico” quisieran justificar lo que hasta ahora no ha funcionado. De modo que les contesté, advirtiéndoles que, por mi parte, ponía punto final al debate (?):

“Yo no he dicho que no hubiera un servicio de mantenimiento: lo que he dicho es que, de haberlo, era insuficiente. Por otra parte, me da igual que el servicio sea específico, general o fifty-fifty, porque esa no es la cuestión. La cuestión es que no es suficiente. La prueba de ello la proporcionan ustedes mismos en su respuesta del 11 de agosto en la que me comunican la adjudicación de nuevos servicios de mantenimiento y limpieza: es evidente que si los servicios hasta ahora hubieran sido, otra vez, suficientes no habría habido necesidad de otros. Pero aun sin esta prueba aportada por ustedes, yo sé lo que huelo y lo que veo. Y lo que huelo es basura (ahora mismo, a las 11:07 de la mañana), y lo que veo es el entorno de los contenedores llenos de mugre. Por otro lado, la suciedad y averías en los contenedores era perfectamente previsible desde el primer día, tan previsible como el amanecer, y sin embargo, el Ayuntamiento no supo preverlo o no quiso esperar y puso en marcha las isletas sin tener suficientes medios de mantenimiento. Además del problema de los olores estaría el de una más que posible insalubridad, que no se olería ni se vería, pero que a saber lo que está ocurriendo. Que pasen ustedes lo que queda de verano sin malos olores”.

Al día de la fecha (04/09/2008) los contenedores siguen igual.

P. D. No he visto hasta ahora limpiar ninguno de los contenedores de los portales de los alrededores, excepto justo los que hay frente al portal de al lado. ¿Será posible que después de todo el rifirrafe con los e-mails mandaran limpiar las isletas que hay enfrente de casa pero se equivocaran con el número de la calle? Tratándose del A. de A. es posible.

Ayer se publicó el ITA (índice de

transparencia de los ayuntamientos), en su primer año de aplicación. Este estudio es “una herramienta para medir el nivel de transparencia ante los ciudadanos y la sociedad de los Ayuntamientos españoles” y de cuya independencia no tengo motivos para dudar.
En el área de ‘Relaciones con los ciudadanos’, el Ayuntamiento de Alcorcón ocupa, entre 100, el puesto 69, con una puntuación de 60, lo que supone sólo 9 puntos por debajo de la media. No me lo puedo creer, no es posible: para que aparezcamos en un puesto tan brillante, este estudio tiene que estar hecho por alguien de la cuerda del alcalde. Bromas aparte, si me llegan a preguntar a mí cual es mi puntuación personal (entre 0 y 5) sobre la transparencia en las relaciones del Ayuntamiento con los ciudadanos hubiera contestado 0,1. Más que nada, por aquello de que todo es susceptible de empeorar. Pero es que mi percepción no podría ser otra cuando llevo varios años (sic) sufriendo en mis carnes la falta de transparencia, que tiende a cero, en relación a esa especie de botellón legal llamado terrazas de veladores, empeñado como estoy, no en que no las instalen (¡no, por Dios!: no fuéramos a hacer quebrar las arcas municipales) sino en que las molestias que causan dos muy cercanas a mi casa se reduzcan al mínimo legalmente posible, para lo cual me he dirigido al Ayuntamiento mediante escritos presentados en el registro (tengo una verdadera colección) sin que aquél, no es sólo que no haga lo que le pido (porque a lo peor es que no tengo razón, ¡ja!), sino que no me da explicaciones. Por otra parte, si este estudio hubiera incluido un área de autobombo, el A. de A. ocuparía los primeros puestos. Porque mire usted que presumen de transparencia, de comunicación, de diálogo y de ciudadanía. ¡Hay que joderse!

Enfrente de casa, calzada por medio,

hay una batería de contenedores. En la calzada, en un tramo de unos 200 metros, debidamente señalizado, está prohibido aparcar, no obstante lo cual hay siempre una fila de coches con el beneplácito, por supuesto, del Ayuntamiento (o más bien, haciendo de la necesidad virtud, impotencia). Pero ya no es que estacionen en una fila sino que lo hacen en dos, con lo que cuando un camión de recogida para, la calzada queda ocupada por completo y el cipostio que se monta puede ser monumental, con los consiguientes bocinazos de conductores que piensan que el trombo circulatorio se disuelve tocando el claxon (hay gente así). Y yo lo que me he preguntado a veces es qué haría la policía si se viera atrapada en uno de esos pollos circulatorios, justamente tras el coche estacionado junto al camión, precisamente. A ver:

A) Multar a los infractores.
B) Dar cuenta al Ayuntamiento de lo que ocurre con frecuencia para que lo solucione. (Pero, ¿para qué si el A. ya lo sabe...?).
C) Esperar, y hasta la próxima.
D) Tocar el pito.
E) Bajarse del coche y entrar a tomar café en uno de los miles de bares de los alrededores.
F) Localizar a los incívicos y, en plan buenrollismo, advertirles que no lo vuelvan a hacer

(Una burla del Ayuntamiento)

A propósito de un bar de por aquí, llevo

varios años [sic] solicitando al Ayuntamiento de Alcorcón que le exija la exhibición de la licencia de terrazas (hay una ordenanza municipal que obliga a exhibirla), por aquello tan básico en un estado de derecho, en el que se supone que vivimos, de la transparencia de las normas, licencia que tiene que incluir el número de mesas autorizadas para la terraza de veladores y la ubicación de estos en la acera. Pues bien, de esas varias veces que me he dirigido al A. de A., con escritos presentados en el registro, con correos ordinarios, con e-mails, etc., no me habían contestado jamás hasta hace unos días en que, habiéndome dirigido en tres ocasiones en el pasado mes de mayo al buzón del ciudadano (¡hay que ver lo que nos ciudadanea este Ayuntamiento!: tenemos un buzón del ciudadano, una oficina de atención al ciudadano, una defensora del ciudadano...), me contestaron que: “En cuanto a estar expuesta la licencia en lugar visible, le aclaro que está en trámite en esta concejalía”. Es decir que, tras seis o siete temporadas en las que el bar ha estado instalando las mesas, se atreven a decirme que la exhibición de la licencia está en trámite (la exhibición, que no la concesión, que se supone que la tienen), trámite que, por otra parte, no se sabe muy bien en qué puede consistir, puesto que a usted señor titular se le concede esta licencia y ahora exhíbala como está mandado en la ordenanza municipal, y punto, ahí terminaría todo el trámite.
Bien, sirva esto de aviso a otros seguros sufridores de “la cultura de las terrazas”, como denominó un muy alto munícipe al negocio de los bares de ejercer su actividad fuera del local: una especie de botellón legal que sirve de tormento a los vecinos: con malos olores; molestias en el paso al propio portal; suciedad de papeles, palillos, colillas, etc. esparcidos por el suelo; pero, sobre todo, ruido.

P.D. Tras pedir explicaciones sobre en qué consistía tan misterioso trámite que faltaba por cumplimentar, recibo hoy, 12 de junio, un e-mail en el que la Concejalía de Seguridad me aclara que lo que pasa es que el bar no ha retirado la licencia del Ayuntamiento. ¿Y a mí qué me importa? La haya retirado o no la obligación de exhibirla la tiene igualmente. Es decir, otra burla añadida a la primera.

Para rebajar lo un tanto escandaloso del título,

diré de entrada que sí que pueden, como cualquier hijo de vecino. Pero lo que no pueden es ~~aparcar~~ estacionar el vehículo en doble fila mientras lo hacen. Esta mañana, sobre las 9:20, al pasar por la calle de los Lirios, en el tramo entre la Av. de la Libertad y c. Gardenias, he visto un coche de la policía (no recuerdo si de la municipal o de la nacional, de lo que sí estoy seguro es de que no era un coche de esos que hace unos meses aparecieron en nuestras calles que parece que anuncian que ha llegado el circo a nuestra ciudad) estacionado en doble fila delante de la puerta de un bar. Me he asomado para comprobarlo y, efectivamente, había dos policías en la barra tomándose su cafetito. Mientras tanto, los autos que circulaban en el sentido Gardenias-Libertad se veían obligados a rodear el coche de los señores agentes, invadiendo el carril contrario. Situaciones parecidas a ésta las he presenciado en muchos otros sitios: coche de policía mal estacionado y agentes desayunando o merendando en el bar próximo. Entonces, ¿no pueden tomar café los policías de Alcorcón? Siiii... lo que no pueden es dejar el coche en mal sitio mientras lo toman, como si hubieran acudido a una emergencia y, en este caso sí, hubieran tenido que aparcar en doble fila o en la esquina o donde fuera necesario.

Hoy, como tantos otros días en las últimas

semanas, ha amanecido lloviendo en Alcorcón, con una lluvia mansa pero a veces revuelta con fuertes rachas de viento que hace un tanto desagradable andar. Así es que, con las mismas, decido comprarme el periódico y volverme a casa para leerlo con el ruido de fondo de la lluvia, para leerlo, je je, como el que oye llover, y nunca mejor dicho, que yo creo que es como hay que leer la prensa. Pero, mi gozo en un pozo, porque también hoy, aunque llueva, también como tantos otros días está dando vueltas la dichosa máquina de los escobones redondos, con no sé muy bien qué pretensiones de limpieza: por lo visto da igual que el suelo esté mojado: la limpiadora debe de estar programada para dar una serie de vueltas al circuito y hasta que no cumple su destino no ceja en el empeño. ¿No se le habrá ocurrido a alguien de la burocracia municipal que este tipo de maquinaria tan ruidosa deje de dar la vara a los vecinos y, al menos en los días de lluvia, ahorrarnos unos pocos ruidos, de los que el Ayuntamiento, por cierto, junto con el tráfico, es una de las principales fuentes? Pero a ver... un momento... ¡ya no se oye! ¡Gensanta!, que diría el Forges, ¡qué descanso!: debe de haber vuelto a sus hangares o habrá ido a dar la paliza a otros vecinos.

Noticia con lacito negro, vista hoy, en la web del Ayuntamiento de Alcorcón

“Ante el trágico accidente sucedido el pasado jueves en la ciudad, y en el que un joven de 15 años perdió la vida, la Corporación Municipal de Alcorcón quiere mostrar sus más sinceras condolencias y apoyo a la familia. La perdida [sic por la falta de acento] de nuestro joven vecino nos suma [sic] en una profunda tristeza y, en señal de duelo y homenaje, se guardará un minuto de silencio en todas las competiciones deportivas que se disputarán este fin de semana en la localidad.”

Cualquiera que no esté al tanto de los hechos

podría preguntarse el porqué del minuto de silencio en las competiciones deportivas. ¿Se hacen estos homenajes siempre que hay un trágico accidente en la ciudad? Nooo... nada de eso: lo que pasa es que el accidente mortal ocurrió en un centro municipal deportivo, dato que la noticia, no sé si por pura inepcia del redactor o, intencionadamente, obedeciendo éste intereses de quien le paga, oculta.

Al poco de la instalación del vallado para comenzar las obras de un nuevo centro cultural (muy conocido ya entre los alcorconeros como Creaa —Centro de Creación de las Artes de Alcorcón, póngase usted a cubierto que viene de arriba—, éxito del poder municipal: que hayamos asimilado el nombre) que el Ayuntamiento va a construir en terrenos del parque de los Castillos, unos bárbaros derribaron y destrozaron las vallas, lo cual ha sido objeto, y con razón, de muchas críticas en diferentes foros y publicaciones, aunque no las haya habido, que yo sepa, por parte de ningún partido. Lo que sí hubo, en cambio, fue unas manifestaciones, en público, de un demagogo de cierto partido quien afirmó que “[las vallas] no las tiraron los vecinos, sino la democracia”.
(Además, el derribo nos va a costar un pastón a los alcorconeros porque el ayuntamiento ha procedido a sustituir las vallas, y esta vez por otras más fuertes, con postes de hierro de unos 2 metros para cuya instalación han tenido que hacer —están haciendo— agujeros de por lo menos ½ metro de profundidad y uno de ancho que rellenan con cemento, con el agravante de que se han comido literalmente las aceras y no hay forma de transitar por la zona si no es por las aceras opuestas o por la calzada).
Pero bien, estupideces del color que sean al margen, el vandalismo del derribo de las vallas tiene otro aspecto que me parece que ha pasado desapercibido. ¿Cómo es posible que unos energúmenos se dedicaran a derribar metros y metros (kms., en realidad) de valla sin que la policía municipal los descubriera y, consecuentemente, lo impidiera? ¿Qué policía tenemos en Alcorcón que, al parecer, no actúa de oficio sino mediante denuncia previa, que no patrulla a pie sino montadita en su coche? Probablemente estas sean las consecuencias de la huelga que hizo la policía hace unos meses en la que casi con toda seguridad le doblaron la mano al Alcalde, y así nos va.
Por cierto: no al Creaa.

Acabo de pasar por el sitio

(aprox. a las 10:15 horas) y ya la han borrado (ayer estaba), no sé si alertados los servicios de limpieza del Ayuntamiento (¡tan diligentes a veces!) por mi comentario del viernes pasado en Mercado Alcorcón, pero si es así, lo siento. Y por si algún responsable de la limpieza lee esto: ¿No tienen otra cosa que hacer? ¿Qué tal si se dedican, por poner un ejemplo, a barrer y fregar de vez en cuando las aceras y no limitarse a soplar las hojas (levantando unas polvaredas que llegan a los pisos más altos) cuando es temporada de la caída? ¿Qué tal si se dedicaran, por seguir con los ejemplos, que serían infinitos, a limpiar no ya las cagadas de los perros en las aceras, que ya sé que hay una moto-caca que lo hace (insuficiente medida), sino las meadas? ¿Quien limpia esto? En la calle Timanfaya impares, sin ir más lejos, en el tramo entre Inspector Juan Antonio Bueno y Ministro Fernández Ordoñez (por cierto: ¿a qué viene esta manía de dar nombres tan largos a las calles?) no hay esquina, farola, bolardo ni metro cuadrado de baldosa que no estén asquerosos con los orines perrunos. En esta calle, también, en los pares, al lado de un quiosco de prensa, hay una batería de contenedores, las famosas islas ecológicas (diga usted que sí señor Alcalde, a usted a ecológico que no lo gane nadie) cuyos alrededores veo cada día llenos de basura. Otro tanto ocurre con otro grupo de contenedores, en la otra acera, delante de una entidad bancaria. Y en la calle Lirios esquina a Gardenias, y..., pero en fin, a qué seguir, son tantos los sitios. ¿Tienen o no tarea que hacer antes de borrar una pintada de un muro de un local cerrado?

En un muro de Alcorcón:
“Inmigrantes: no me dejéis solo con los españoles”

1. [23/06/2007]
Con temperaturas todavía frescas por la noche y no muy altas aún por el día, las islas ecológicas (apuntándose a lo ecológico, que se lleva mucho en las últimas temporadas), al menos algunas de ellas, ya huelen mal en las calles de Alcorcón. Por ejemplo (acabo de pasar por ahí y me ha dado el hedor a 10 metros), en Timanfaya pares, esquina a General Dávila. Si esto sigue así, ¡alcorconeros todos: preparémonos para el verano!

2. [30/08/2007]
A la altura de calle Porto Lagos 3-5, batería de contenedores. Son las 10:25 horas y faltan varias para que dé el sol sobre ellos. Mañana fresquita. Me fijo en si hay algún contenedor con bolsas atascadas en la boca, como suele ser frecuente, pero no hay ninguno. Sin embargo, al pasar, dejando los contenedores como a 2 ó 3 metros a mi izquierda, recibo la vaharada apestosa.

3. [mismo día]
18:30 horas. Bajo a la calle y, de paso, me llevo dos bolsas con papel (entre otro, el que abarrota diariamente nuestros buzones sin que, al parecer, nadie pueda hacer nada sino ser tolerantes, faltaría más, con los buzoneros, con el argumento de que “también tienen que trabajar”) para vaciarlas en las islas de Parque Grande, lateral de los juzgados, frente a la Escuela de Idiomas. Me encuentro la boca del correspondiente contenedor atascada con una caja tal que asín de grande. La empujo pero no hay manera. En vista de esto y, como no estoy dispuesto a volver a casa para dejar los papeles en espera de mejor ocasión, sólo me quedan dos opciones: o buscar otra isla o depositar los papeles, tranquilamente, en el suelo, al lado del contenedor, a ver si con un poco de suerte pasa el camión antes de que el viento los desparrame o se mojen con alguna tormenta y se conviertan directamente, sin pasar por fábrica, en pasta de papel. Opto por la primera.

4. [03/09/2007]
09:25 horas. En la calle Inspector Juan Antonio Bueno, cruce con Tablas de Daimiel. No creo que dé el sol en todo el día o muy poco, en todo caso faltarían muchas horas para que empezara a dar. Pero los contenedores, todos ellos con la boca cerrada (no ha habido ningún vecino desaprensivo que los haya atascado, lo digo para quitarle al Ayuntamiento una posible excusa, que tampoco lo sería) apestan.

5. [mismo día]
15 minutos más tarde. Voy por el lado de los impares en la Av. de Leganés, dirección oeste. Al llegar a la altura de la calle del Yunque, una máquina limpiadora (?), de las de los escobones en forma de torta, me adelanta, se mete por esta calle y, a unos 10 metros, da la vuelta y se incorpora de nuevo a la Av. En esta operación levanta un polvo del copón, lo que me obliga a quedarme parado tres, cuatro minutos esperando a que el artilugio se aleje si no quiero tragarme la porquería que va esparciendo.

6. [04/09/2007]
09:05 horas. En Parque Ordesa, semiesquina a Av. de la Libertad, hay una batería de contenedores, y otra, un poco más allá, a la altura del aparcamiento de Hacienda. En ambas noto la peste al pasar por delante. Pero lo que me llama la atención, especialmente en estos casos, no es el olor en sí, algo ya tan habitual, sino el hecho de que estos contenedores no llevan funcionando, creo, más de un mes, mes y medio. Y ya huelen. ¿Por qué? No porque huela el suelo, que casi está reluciente, es un decir, del poco tiempo en uso, sino porque el olor viene de dentro, de una suciedad que terminará haciéndose crónica y formando parte del propio contenedor.

7. [05/09/2007]
08:20 horas. Voy por la calle de Los Lirios, impares, dirección Este. Vientecito fresco muy agradable (¡al diablo con las refrigeraciones!). Al llegar a la esquina con Las Gardenias percibo el típico tufo a basura. Pero no he visto contenedores cerca, y no los veo hasta que miro hacia el otro lado de la calle. Allí están las islas, que, que yo recuerde, no creo que se hayan puesto en servicio antes del verano, pero ya tienen el olor, para los restos, y nunca mejor dicho.

8. [06/09/2007]
Me encuentro en mi buzón otro ejemplar del mismo periódico (?) que me encontré ayer. Tal periódico está editado por el Ayuntamiento de Alcorcón (con el ocurrente título, por cierto, de alcorcón [sic por la minúscula] El periódico de tu ciudad). Es decir, que el A. de A., por si no tuviéramos suficiente con los mercachifles y vendedores de toda laya que llaman a los telefonillos de nuestras casas y atestan diariamente nuestros buzones, no se sabe muy bien con qué derecho, con propagandas y chorradas de todas clases, se dedica también él al buzoneo y así no encuentra ningún inconveniente (ni contradicción, por lo que se ve, con su supuesta política ecológica) en llenar los buzones con unos tochos de 24 páginas y, encima, durante dos días seguidos. ¡Viva la ecología y viva el despilfarro!

9. [07/09/2007]
Hace tiempo que me percaté del diseño de las islas ecológicas, cuyo diseñador se merece pasar una temporada en una isla... desierta (ecológica o no, a su elección). También era fácil ver que hay dos modelos de contenedores, por la época en que hayan sido instalados. (Según me cuentan, esto es debido a una especie de conflicto entre dos Concejalías que pugnaban por ver quien se llevaba el gato de las isletas al agua. Pugna que ha dado como resultado el que ahora haya en las calles de Alcorcón dos tipos distintos de contenedores. O, en todo caso, si no un conflicto de competencias entre dos Concejalías, una indudable descoordinación).
Pero de lo que no me había dado cuenta hasta ahora es de los rótulos que marcan cada uno de los contenedores de esa segunda generación:
a) envases (sic por la primera letra en minúscula, como ocurrirá en el nombre de los demás buzones): para latas, botes, briks, de plástico. Pero las botellas también son “envases”, incluso hay envases de papel o cartón, y, sin embargo, no se depositan en este contenedor.
b) papel y carton. Tal cual, sin acento.
c) resto de residuos: no sé si no hay una cierta redundancia: resto de restos. En todo caso, ni los envases, sean del material que sean, ni el vidrio ni el papel y el cartón son “residuos”. Por tanto no se puede hablar de “resto” cuando no hay ‘otros’. Con lo fácil que hubiera sido poner ‘basura’. En román paladino.

P. D. Por supuesto, gran parte de los contenedores han sido ya objeto de amorosa atención de los artistas del espray, una plaga actual en todas las ciudades y ante la que cualquier Ayuntamiento, del color político que sea, se muestra impotente: es un problema que se les ha ido de las manos, como tantos otros, por otra parte. Pero en fin, quizás este asunto de las deposiciones de los pintamonas convenga dejarlo para una crónica aposta.

10. [11/09/2007]
Vuelvo por el mismo sitio [7] que el miércoles 5. Detecto una peste insoportable y veo unas 6 bolsas de basura en el suelo, alrededor del contenedor. Pasa una señora quien al verme parado observando el desaguisado se queja de que haya gente que, sabiendo que los contenedores no están aún en servicio, deposite ahí la basura.
Tiene razón porque ya no es sólo que, al parecer, los contenedores no estén en servicio sino que, además, las bolsas las han depositado fuera. Me temo que lo que ha pasado en ese sitio esté pasando en otros muchos: contenedores aún no operativos y que, sin embargo, algunos ciudadanos han inaugurado por su cuenta.
Pero si es cierto que el primer responsable es quien se comporta de esa manera, no lo es menos que el último es el Ayuntamiento, bien por no haber precintado mejor de lo que lo ha hecho las isletas, o bien, sobre todo, por no haber coordinado su instalación con la posibilidad de su vaciado: así hay muchas baterías de contenedores que llevan varios meses instaladas sin haber aún entrado en servicio, poniéndole en bandeja al desaprensivo de turno la posibilidad de hacer uso de aquellos antes de entrar en funcionamiento.

11. [botellón legal=aceras sucias]
No hace falta señalar fecha ni lugar porque la suciedad en las aceras de los bares que instalan terrazas-veladores, un botellón legal que ayuda a los Ayuntamientos en su afán recaudatorio, es general en cuanto a los sitios y endémica en cuanto al tiempo. Puede usted ir por cualquier sitio de Alcorcón donde haya un bar con terraza, valga la redundancia, y verá la cochambre que a lo largo de los años, de una temporada a otra sin solución de continuidad, desde que esté en funcionamiento el bar en cuestión, se ha ido formando por restos de: alimentos, bebidas, servilletas, colillas, etc. Esta mugre es debida a que los bares, y que se salve el que pueda, que no creo que pueda ninguno, no limpian jamás como es debido el espacio público que es la acera: del carácter de 'público' se han olvidado o creen que es 'privado' sólo por el hecho de pagar una licencia para ocuparlo.
(De hecho es, sencillamente, que no limpian: a lo más que llegan, y eso los que lo hagan, es a barrer, terminado, rebasado con creces, por cierto, porque se pasan no minutos sino a veces horas, el horario de instalación de la terraza, los papeles y colillas que el viento o el paso de los transeúntes no hayan esparcido por los alrededores).
Y lo peor no es que los dueños o responsables de estos establecimientos no cumplan, ellos van a lo suyo, sino que el Ayuntamiento de Alcorcón tampoco lo hace y no obliga a que adecenten la acera con agua a presión y cepillo o como sea necesario bajo amenaza de multa o incluso de pérdida de la licencia.

12. [12/09/2007]
09:15 horas. Mañana nublada, con amago de lluvia, fresquita (un termómetro callejero marca 18º), estupenda para estar en la calle. Pero la alegría nunca es completa: al pasar por C/ Sapporo núms. 15 ó 17, de una hilera de contenedores de la primera generación, todos con la puerta cerrada, aunque no herméticamente, algo que no se podría hacer sin riesgo de accidentes, me llega la consabida tufarada.

13. [mismo día]
Unos ¾ de hora más tarde paso por Timanfaya en el cruce con Ministro Fernández Ordóñez. En la rotonda construida hace unos meses hay, como tantos otros días, un vehículo, en este caso un camión, mal ~~aparcado~~ estacionado que impide el paso a un autobús de la Blasa. Se organiza el consiguiente atasco y comienza el típico concierto de pitidos. Sigo andando y durante un buen rato oigo la algarabía. No es que me importe el cipostio del tráfico como tal (no tengo auto): lo que sí me importa, y mucho, es el abuso del claxon contra el que el Ayuntamiento se muestra impotente.

14. [21/09/2007] Bochorno
09:05 horas. Mañana nublada. Ha llovido, poco, durante la noche y, aunque hace algo de bochorno, se anda a gusto. Bochorno, y mucho, es lo que produce ver otra vez, como en [10], los contenedores con bolsas en el suelo. Pero hoy son tantas que no las cuento. Lo que sí noto, aparte del olor, es el contenedor (mal) llamado de envases con la boca atascada. Y como este grupo de contenedores no está, al parecer, aún operativo, han quedado adornados con restos de plástico del precinto, al igual que ocurre en mi calle, en otro barrio, en donde se instalaron las isletas hace meses sin que el Ayuntamiento haya sabido coordinar instalación con recogida.

15. [17/12/2007]
Pintada en un muro de Alcorcón:
“Inmigrantes: no me dejéis solo con los españoles”

16. [07/03/2008]

Voy andando por la Av. de Leganés (sobre las 9.50 horas) y un hombre para su coche, se baja, se coloca a mi altura en la acera y, dirigiéndose a mí con un “disculpe”, me pregunta por una dirección. Se la indico con mucho gusto lo mejor que puedo, aunque le aclaro que no estoy muy seguro de ella y que más adelante vuelva a preguntar. Se despide dándome las gracias y, subiendo al coche, se aleja en la dirección que le he indicado. Y bien: ¡¿qué tiene este episodio tan vulgar de extraordinario, asombroso, inaudito, extraño, de nunca visto para sacarlo en el blog?! Muy fácil: que el conductor se bajara del coche para preguntar. Tan extraordinario me pareció esto que si no tiré cohetes fue porque no disponía de ninguno en esos momentos. Llevo ya más de dos años saliendo a andar casi a diario varios kms. por esa y otras calles, y no es, ni mucho menos, la primera vez que me preguntan por una dirección. Pero lo que sí es la primera vez, que yo recuerde, es que el conductor se baje para hacerlo. He sido yo siempre quien ante una pregunta me he tenido que acercar al coche, inclinarme para meter la cabeza por la ventanilla, salvo que la pregunta la hiciera un acompañante del chófer, y contestar. Por supuesto, lo que me molesta no es que, aunque ando rápido, me pregunten y me tenga que parar. En absoluto. Es la falta de educación de quien no es capaz de ponerse en el lugar del peatón y no es capaz tampoco de darse cuenta de la incomodidad que le crea. Y todo por no bajarse del auto, como si el conductor estuviera atornillado a él. Lo consigno aquí por si alguien, muy improbablemente, lee este blog y se da por aludido. Aunque fueran pocos casos ya me daría por satisfecho.

(No se pierdan el próximo episodio)

"DONDE NO HAY PUBLICIDAD RESPLANDECE LA VERDAD'' (de La Codorniz, desaparecida hace muchos años)
Lista (ABIERTA) de cosas que NO van a hacer los Ayuntamientos que salgan de las próximas elecciones, sean del color que sean.

1. NO van a impedir la pega ilegal de pasquines y carteles en marquesinas de autobuses, farolas, árboles, fachadas, escaparates, vallas, monumentos, buzones de correos, papeleras, señales de tráfico y, en fin, en todos aquellos sitios en donde los mercachifles consideren conveniente anunciar su mercancía.
2. NO van a impedir las pintadas en marquesinas, farolas, fachadas, cierres de tiendas, buzones de contenedores (flamantes hasta 5 minutos después de instalarlos)... y, en fin, en todos aquellos sitios donde los bárbaros del espray consideren conveniente deponer sus señas de identidad.
3. NO van a evitar el aparcamiento (mejor dicho, el estacionamiento) en los pasos de cebra.
4. NO van a evitar el ~~aparcamiento~~ estacionamiento en las aceras.
5. NO van a evitar el cerramiento-acristalamiento de terrazas de viviendas según el capricho de cada propietario.
6. NO van a evitar la instalación de aparatos de aire acondicionado en las fachadas según el capricho de cada propietario.
7. NO van a erradicar el botellón.
8. NO van a obligar a que los perros de sus amos circulen por la vía pública sujetos de la correa.
9. NO van a obligar a los amos de sus perros a que limpien los excrementos y meadas en la vía pública.
10. NO van a impedir la traca de petardos que tanto alegran las fiestas navideñas.
11. NO van a limpiar las aceras con agua y cepillo: se limitarán a soplarlas y a esperar a que llueva.
12. NO van a obligar a los bares a que limpien la cochambre pegada a la acera desde hace siglos delante de sus fachadas.
13. NO van a hacer los cruces de peatones en las esquinas, como continuación de las aceras, sino de seis a diez metros de aquellas para no incordiar a la circulación de coches a costa de la del peatón.
14. NO van a impedir el uso estúpido, injustificado, insolente y desmandado del claxon.
15. NO van a impedir la circulación por las aceras de bicis ¡y motos!
16. NO van a obligar a las terrazas de los bares a respetar el horario.
17. NO van a obligar a las terrazas de los bares a que se atengan al número máximo de mesas que tienen concedidas para su instalación.
18. NO van a exigir a las empresas repartidoras de butano que anuncien la llegada del camión de reparto sin el estrépito acostumbrado: cualquier ciudadano que no sea sordo ha tenido ocasión de disfrutar del agradable sonido del zarandeo de las botellas.
19. NO van a cambiar las tapas de las bocas de las alcantarillas situadas en medio de la calzada de forma que no tengan holgura, así seguirán produciendo el traqueteo irritante al pisarlas los coches.

Las razones para este ‘no-hacer’ pueden ser de diferente índole: desde la pura impotencia de los Ayuntamientos, que revelaría el fracaso de estos como tales, hasta el populismo más oportunista, pasando por el desconocimiento de los problemas o por el conocimiento de ellos pero ignorándolos, en el sentido de ‘no hacer caso’ (ignore), a costa de quienes los padecen. Razones diferentes que no impiden que se mezclen o se solapen.

Lista provisional de cosas que SÍ van a hacer los Ayuntamientos, de las derechas o de las izquierdas.
1. Intercambiadores de transporte
2. Carreteras
3. Estaciones de metro para que usted pueda vivir en el 5º pino
4. Ceder terrenos para supermercados
5. Aparcamientos
6. Uve pe os
7. Centros policulturales
8. Promocionar y subvencionar una exposición sobre las últimas tendencias culturales en el Perikistán
9. Centros policlínicos
10. Promover encuentros entre culturas
11. Centros polideportivos
12. Carreteras (creo que ya lo he dicho antes)
13. Arrancar o talar árboles añejos
14. Plantar los supervivientes de la operación anterior a varios km. de donde los arrancaron
15. Plantar árboles nuevos para que los munícipes de dentro de 50 años, es decir, los de ahora pero con distintas corbatas, los arranquen
16. Cambiar de vez en cuando el sistema de recogida de basuras
17. Comprar máquinas de limpieza que levantan el polvo hasta el último piso de la torrre más alta
18. Utilizar estas máquinas
19. Uve pe os (esto también creo que lo he dicho)
20. Intercambiadores de transporte (no, esto no lo había dicho: los otros eran los de superficie. Estos, los subterráneos)
21. Soterrar los intercambiadores de transporte de superficie que construyeron el año pasado
22. Poner las calles patas arriba para enterrar cables del último avance tecnológico-telefónico-televisivo-digital
23. Poner en marcha una patrulla (verde, of course) para controlar, es decir, mantener, el ruido
24. Controlar el botellón (risum teneatis?), o séase alentar y sostener el susodicho
25. Hacer calles peatonales para el tránsito exclusivo de: coches y motos policiales, furgones parapoliciales de los bancos, bicis, camión de reparto de la cerveza, camión de reparto de las gaseosas, camión de reparto del butano, camión de reparto de lo que usted quiera, camión de la limpieza, camión de la basura... y peatones
26. En las campañas electorales, tutearle a usted aunque no le conozcan de nada
27. Instalar semáforos
28. Regular los semáforos en beneficio del tránsito... de los coches
29. Gastarse(nos) un pastón en lucecitas navideñas
Especial costas
30. Prolongar el paseo marítimo, que para eso se construyeron bloques de apartamentos en donde estaba proyectada la prolongación
31. Construir, en amorosa sintonía con el Capital, colonias de pisos y unifamiliares con pileta y campo de golf, a sólo 30 minutos, por la autovía, de la playa

Con cierto estupor leo en el periódico MERCADO-Alcorcón, nº 727, del 18/04/2007, en primera página y con titular a dos columnas: “Inseguridad, inmigración, tráfico y aparcamiento, los principales problemas”. El titular da noticia del resultado de una encuesta hecha por encargo del Ayuntamiento de Alcorcón.
Mi asombro no viene dado porque los encuestados consideren mayoritariamente la inmigración como uno de los cuatro primeros problemas (supongo que la encuesta está hecha como es habitual en este tipo de estudios: dar a elegir entre una serie de respuestas unívocas, a fin de poder cuantificar los resultados), sino porque el autor de la encuesta, y el Ayuntamiento como último responsable de la misma, incluya 'inmigración' en un elenco de "problemas"; es decir, considere la inmigración como un problema en sí misma, "problema" sobre cuya magnitud se pide al encuestado que se pronuncie. Dicho de otra manera: mi sorpresa no es por la respuesta de los encuestados, sino porque 'inmigración' se incluya como una de las posibles respuestas a elegir en una lista de problemas.

La carta que trascribo a continuación la publiqué por primera vez en el blog Cartas de los lectores, con el mismo título que este post, edición digital de Madrid del 13/06/2006, de un diario de distribución gratuita.
Desgraciadamente, y a pesar del tiempo trascurrido, esta carta sigue teniendo actualidad (el Ayuntamiento de Alcorcón, como el año pasado, ha dado lugar a que se terminara la temporada de terrazas sin contestarme) por lo que he decidido volver a publicarla aquí para aumento de la difusión, me consta que grande, que ya tuvo en su día en aquel diario. Se da la circunstancia de que cuando el Alcalde de Alcorcón habla tiene siempre en la boca la ‘participación’ y el ‘diálogo’, de modo que (partiendo de la base de que el Alcalde es sincero al expresarse de esa manera y no lo dice por decir ni porque sea lo que se espera de él que diga, según la moda, porque es lo políticamente correcto), una de tres: o el Alcalde no entiende que el diálogo es, por definición, en los dos sentidos, recíproco, en este caso del ciudadano al Ayuntamiento, pero también de éste al ciudadano; o lo entiende pero desconoce lo que está pasando en la propia institución que preside; o lo sabe pero es incapaz de ponerle remedio. Bien, sea como sea, ésta es la carta en cuestión:

"En los bajos del edificio donde vivo hay un bar que en cada temporada de terrazas de veladores (en Alcorcón, del 15 de marzo al 15 de octubre) mantiene en la acera más mesas y sillas de las que le está permitido instalar, con el fin evidente (¿con cual si no?) de instalarlas cuando la demanda de clientes lo requiera, aumentando así con esta picaresca, consentida por el Ayuntamiento, el ruido y otros perjuicios no menores que ya sólo con las mesas autorizadas en la licencia tengo, junto con familiares y vecinos, que soportar.
Esta situación la he puesto en conocimiento del Ayuntamiento de Alcorcón en numerosos escritos, presentados en el registro muchos de ellos, y por correo ordinario o electrónico, otros, sin que dicho Ayuntamiento se haya dignado no ya atender a mi justa reclamación (que debe atender porque lo que denuncio es una situación ilegal que me perjudica) sino, ni siquiera, contestar.
Me gustaría que esta carta sirviera al menos para aviso de mis conciudadanos de Alcorcón: que sepan cómo se las gasta y cómo se burla nuestro Ayuntamiento."

Fin de la trascripción, que espero que sirva para general conocimiento de cómo practica el diálogo y la participación el Ayuntamiento de Alcorcón.

En el periódico local, editado por el Ayuntamiento, alcorcón, de septiembre 2006, pág. 3, leí hace unas semanas las declaraciones del Alcalde de Alcorcón hechas con motivo de la futura ampliación del edificio del Ayuntamiento, y perdón por lo extenso de la cita (que transcribo literalmente del periódico, puntuación o, mejor dicho, no-puntuación incluida), pero es que no tienen desperdicio: "la comunicación tiene una gran importancia en la vida actual y en los edificios que hoy se pongan en marcha hay que contemplar esta facultad de poner en comunicación y hacerlo a través de múltiples canales, teniendo en cuenta que la comunicación contribuye a subir peldaños en la calidad de vida en la que tiene que cobrar el protagonismo que le corresponde la sociedad civil estableciendo una dialéctica con el poder en la que actualmente tienen mucho que ver las nuevas tecnologías”. ¡Uf!.

En la página anterior, ya nos advertía el Alcalde que el nuevo edificio no iba a ser “un mero edificio” [¿Pero qué tendrá de malo, me pregunto, que el edificio de un ayuntamiento, o cualquier otro, sea un mero edificio o, incluso, que un alcalde sea un mero alcalde?], sino que va a ser un lugar de encuentro, para la cultura, para la comunicación y para la participación”. Más ¡uf!

Pues bien tras esta retórica vana del primer edil suena una música, no precisamente original, ni novedosa siquiera: algo así como que el Alcalde es un gran defensor de la ‘comunicación’. Pero veamos cómo la practica el Ayuntamiento de Alcorcón:

1. El pasado 1 de septiembre hizo un año que escribí la primera de una numerosa serie de cartas al Ayuntamiento, unas presentadas en el Registro y otras enviadas por correo ordinario, sobre una infracción continuada, que me perjudica, de la terraza de veladores de un bar del edificio en donde vivo, sin que el Ayuntamiento, comunicador él, me haya comunicado por qué no acaba con esa situación ilegal.

2. He escrito también varias cartas (la primera, el 22/08/2005) pidiendo información sobre horarios, número de mesas y normas por las que se rige otra terraza de por aquí cerca (cuya propiedad, por cierto, aunque, creo, no la explotación, es del Ayuntamiento) que tiene toda la pinta de hacer lo que le da la gana, bajo la mirada benevolente y comprensiva de la autoridad, en cuanto a horarios, número de mesas instaladas, etc. se refiere, sin que haya obtenido respuesta del Ayuntamiento comunicador.

3. En los últimos meses me he dirigido varias veces al Buzón del Ciudadano, principalmente para reclamar respuesta sobre los dos asuntos anteriores. La respuesta del Gabinete de Comunicación ha sido siempre la misma: “Hemos enviado su correo a la Concejalía competente sobre la cuestión que nos plantea. En cuanto tengamos mas información, se la comunicaremos”. Por supuesto, jamás recibí “mas información” ni del gabinete, ni de la concejalía competente ni de ninguna otra.

Total que, sí, hay una música sobre la “comunicación” en las perlas que reproduzco al principio, pero es música celestial.

Blog de Alcorcón

24/11/09

04/11/09

21/10/09

10/10/09

09/10/09

23/09/09

14/09/09

08/09/09

05/09/09

03/09/09

01/09/09

31/08/09

21/08/09

12/08/09

09/08/09

03/08/09

12/06/09

10/06/09

09/06/09

06/06/09

03/06/09

27/05/09

02/05/09

12/12/08

04/09/08

29/07/08

27/07/08

11/06/08

10/06/08

09/06/08

15/03/08

20/02/08

15/02/08

17/12/07

23/06/07

15/05/07

23/04/07

24/11/06

23/11/06

Archivo

Enlaces

Con el autor