Se veía venir

(A modo de añadido al anterior)

Si alguna resistencia moral quedaba contra las torturas de la agencia norteamericana ha debido ya de quedar derrumbada. (De otro tipo de resistencia, por ejemplo, penal, me parece que ha quedado claro desde el principio que el estado, empezando por el propio presidente, no piensa mover ni un solo dedo).
En efecto, anoche oí en una televisión que el director de la agencia defendía los "interrogatorios" por la utilidad que habían proporcionado, sobre todo para salvar "muchas vidas". Por lo visto, una senadora, creo, contestaba que no, que dichos interrogatorios no habían sido útiles. Así es que ya tenemos la cuestión de la tortura tergiversada, trufada, llevada al terreno al que el de la Cía, —y, me temo, a una gran parte de los estadounidenses— le interesa. Lo que debería ser una oposición moral —la oposición a la tortura sea cuales sean los fines de ésta— sin fisuras, incondicional, caiga quien caiga, se ha convertido en un debate sobre su eficacia, debate promovido por el director y aceptado por la senadora, no sé hasta qué punto, por parte de ésta, ingenuamente o hasta qué otro porque en el fondo le quedan dudas sobre si, efectivamente, habría que aceptar tales prácticas dependiendo de los fines. En todo caso, la discusión, la posible justificación de la tortura es de una inmoralidad infinita.

Un titular inepto

El principal de la primera de hoy en El País:

La CIA torturó con brutalidad, ineficacia y al margen de la ley

1º Por lo que he podido ver y leer no fue sólo "brutalidad" —¿pero acaso puede haber alguna tortura no brutal?— sino 'vesania', tal vez sadismo.
2º Lo de "al margen de la ley" es obvio. No hay tortura legal, como no hay robo legal.
3º (Quizás lo más llamativo). "Ineficacia". El que lo sea o lo haya sido —ineficaz— no añade nada al hecho de lo injusticable de la tortura. Aunque hubiera sido eficaz (¿?) seguiría sin justificación posible. Parece como si se quisiera disculpar de alguna forma el que de haber sido eficaz habría sido aceptable. Criticar la tortura por ineficaz equivale a justificarla.

P. S. Publicado el 12-12-14 por El Roto, en El País

No utilizar el lenguaje del adversario

No, por favor, no digas, como ellos quieren, Ley de... Llámala: Ley de Represión Ciudadana.

P. S. añadido el 25/11/13

También puede valer Ley Anti Protesta

De los libros

[III]

De un libro que estoy leyendo (Cámara oscura, Gabriel Insausti) copio un párrafo —págs. 42-43—. Lo narrado ocurrió siendo ministro del Interior, si no me equivoco, el actual presidente del gobierno, gobierno que últimamente ha indultado a policías torturadores. Pero nos engañaríamos concluyendo que esto ocurría sólo con este sujeto, porque no sería justo: ha debido de ocurrir antes, durante y seguirá ocurriendo con uno de los colectivos que mayor corporativismo muestra, para desgracia de quien caiga en sus manos, como es el de la policía. El párrafo en cuestión —algo largo, pero creo que lo merece—:

«[…] he dado un respingo cuando me ha llamado mi hermano F. para darme la noticia: han detenido a mis primos A. e I. por presunta pertenencia a banda armada. La policía ha irrumpido de madrugada en la casa, los han detenido de cara a la pared en calzoncillos durante toda la noche y luego se los han llevado a Madrid [se supone que desde Pamplona].
          Al cabo de veinticuatro horas han dejado libre y sin cargos al mayor, I., que se ha encontrado solo, en la puñetera calle, sin un duro y a quinientos kilómetros de casa, después de haber aguantado las consabidas sesiones de tortura física y mental: bolsas de plástico en la cabeza hasta que el detenido empieza a axfisiarse, amenaza de amputarle las manos si las mueve por las molestias que le ocasionan las esposas, etc.
          Claro que los secuaces de los Enemigos de Todo lo Ajeno [una manera algo ridícula de referirse a la Eta, pero en fin...] exageran sistemáticamente las torturas cada vez que son detenidos, cuando no las falsean directamente. Pero mucho me temo que en esta ocasión no hay tal: sin cámaras ni micrófonos delante, y estando su madre en la conversación, me parece que el relato de I. ha tendido más bien a la narración escueta, sin regodearse en las descrip-ciones, que la hipérbole de la propagandaza antipolicial».

Fin de la transcripción. Yo me creo las dos cosas: que hay "propagandaza antipolicial" por parte de la banda y también torturas a detenidos.

Contra la violencia de número

Al enterarme de la convocatoria, dentro de la categoría que podríamos llamar Eldíade, del día contra la violencia machista me ha dado por pensar que, ya puestos a hacer DÍAS-DE, quizás habría que convocar uno que se denominara Día contra la violencia de número, a ver si sirviera para algo como que la violencia de la policía, muy probablemente ilegal en ocasiones, contra los más variados manifestantes dejara de quedar impune como debe de ocurrir a pesar de imágenes obvias —de ahí el intento de prohibir tomar imágenes de la policía en las manifestaciones—.
        Tras el consabido anuncio de alguna autoridad policial de abrir un expediente —si el escándalo de una actuación de los números, que se decía antiguamente, fuera difícil de contrarrestar— para "aclarar lo sucedido", ese expediente termina archivado sin más y seguido, como consecuencia, de impunidad. Impunidad favorecida por esa especie de plus de valor de la palabra de un policía respecto a la palabra de un ciudadano del común y por el corporativismo, siendo éste uno de los obstáculos más difíciles de remover: ni a empujones cuando de la policía se trata.
        Se podría incluso hablar de una especie de violencia coactiva —¿virtual, que dirían hoy?, ¿psicológica?, ¿preventiva?—, puesta ya de manifiesto, sin llegar a la violencia física, sin haber entrado en faena, con la exhibición de agentes armados hasta los dientes, con sus botazas, escopetas, vergajos, cascos y égidas. ¿A que ya sólo con eso acojonan?
        De modo que sí: contra las violencias de género... y número.